Quadro RTX A6000 vs. Radeon PRO W7700
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
PRO W7700 supera a RTX A6000 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 44 | 39 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 11.74 | 77.23 |
| Eficiencia energética | 13.40 | 21.81 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nombre de código | GA102 | Navi 32 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Octubre 2020 (4 años hace) | 13 de Noviembre 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,649 | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de PRO W7700 es un 558% mejor que la de RTX A6000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 10752 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 1410 MHz | 1900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1800 MHz | 2600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | 28,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 604.8 | 499.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 38.71 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 192 |
| Tensor Cores | 336 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 84 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 241 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 48 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 768.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 158
−1.3%
| 160−170
+1.3%
|
| 1440p | 123
+2.5%
| 120−130
−2.5%
|
| 4K | 106
+6%
| 100−110
−6%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 29.42
−371%
| 6.24
+371%
|
| 1440p | 37.80
−354%
| 8.33
+354%
|
| 4K | 43.86
−339%
| 9.99
+339%
|
- El coste por fotograma en PRO W7700 es un 371% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en PRO W7700 es un 354% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en PRO W7700 es un 339% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| Valorant | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Dota 2 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
| Valorant | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Dota 2 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+0%
|
180−190
+0%
|
| Valorant | 290−300
−1%
|
300−310
+1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−2.8%
|
400−450
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Metro Exodus | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 300−350
+11.7%
|
300−310
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Valorant | 300−350
+3%
|
300−310
−3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Así compiten RTX A6000 y PRO W7700 en los juegos populares:
- PRO W7700 es 1% más rápido en 1080p
- RTX A6000 es 3% más rápido en 1440p
- RTX A6000 es 6% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 58.62 | 60.45 |
| Novedad | 5 de Octubre 2020 | 13 de Noviembre 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 48 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Vatio | 190 Vatio |
RTX A6000 tiene un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
PRO W7700, por otro lado, tiene un 3.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 60% más avanzado, y 57.9% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro RTX A6000 y Radeon PRO W7700.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
