Quadro P4200 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 mit GeForce GTX 1660 Ti (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1660 Ti (mobil) die P4200 um moderate 15%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 225 | 205 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 100.00 |
| Leistungseffizienz | 17.29 | 24.76 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU116 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $229 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1227 MHz | 1455 MHz |
| Boost-Frequenz | 1647 MHz | 1590 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | 152.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.589 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 75−80
−20%
| 90
+20%
|
| 1440p | 50−55
−20%
| 60
+20%
|
| 4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.54 |
| 1440p | keine Angaben | 3.82 |
| 4K | keine Angaben | 6.03 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.1%
|
111
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−42.6%
|
134
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| Valorant | 160−170
−28.2%
|
209
+28.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−9.6%
|
103
+9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.7%
|
260−270
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12.7%
|
89
+12.7%
|
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33%
|
125
+33%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−22.1%
|
105
+22.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−45.1%
|
103
+45.1%
|
| Valorant | 160−170
−27%
|
207
+27%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
94
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Dota 2 | 120−130
+4.3%
|
116
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| Valorant | 160−170
+30.4%
|
125
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+9.3%
|
107
−9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−12.6%
|
180−190
+12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+3%
|
197
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 130−140
−10.1%
|
152
+10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
So konkurrieren Quadro P4200 und GTX 1660 Ti (mobil) in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 20% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 20% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 27% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 5, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4200 um 34% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 69% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 liegt in 10 Tests vorn (15%)
- GTX 1660 Ti (mobil) liegt in 49 Tests vorn (73%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.23 | 28.91 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Quadro P4200 hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1660 Ti (mobil) hingegen hat eine um 14.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4200 für mobile Workstations und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
