GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Quadro P5200 Max-Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit Quadro P5200 Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P5200 Max-Q die GTX 1660 Ti (mobil) um moderate 12%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro P5200 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 192 | 167 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 25.06 | 22.45 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | TU116 | GP104 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 21 Februar 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro P5200 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro P5200 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 1316 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | 1569 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 251.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 8.033 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro P5200 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro P5200 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1804 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 230.9 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro P5200 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro P5200 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro P5200 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 87
−9.2%
| 95−100
+9.2%
|
| 1440p | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
| 4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.63 | keine Angaben |
| 1440p | 3.95 | keine Angaben |
| 4K | 6.74 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
| Hitman 3 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−10%
|
230−240
+10%
|
| Metro Exodus | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−11.1%
|
250−260
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Battlefield 5 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−9.4%
|
280−290
+9.4%
|
| Hitman 3 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−11.1%
|
230−240
+11.1%
|
| Metro Exodus | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Hitman 3 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| Hitman 3 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Metro Exodus | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Hitman 3 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und P5200 Max-Q in beliebten Spielen:
- P5200 Max-Q ist 9% schneller in 1080p
- P5200 Max-Q ist 3% schneller in 1440p
- P5200 Max-Q ist 3% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.00 | 32.48 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 21 Februar 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
P5200 Max-Q hingegen hat eine um 12% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro P5200 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1660 Ti (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und Quadro P5200 Max-Q für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro P5200 Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
