Arc A550M vs Arc A380
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A550M mit Arc A380 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A550M übertrifft Arc A380 um beeindruckende 52%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A550M und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 231 | 341 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 44.07 |
| Leistungseffizienz | 28.35 | 14.91 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | DG2-512 | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2022 (3 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A550M und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A550M und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1024 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 262.4 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.397 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A550M und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 222 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A550M und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 224.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A550M und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A550M und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A550M und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A550M und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 70−75
+48.9%
| 47
−48.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.17 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+14.9%
|
94
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Valorant | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+158%
|
33
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Fortnite | 120−130
+39.3%
|
85−90
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+35%
|
80
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+158%
|
33
−158%
|
| Metro Exodus | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Valorant | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| World of Tanks | 250−260
+25.5%
|
200−210
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+77%
|
61
−77%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Valorant | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.9%
|
150−160
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Metro Exodus | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Valorant | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Fortnite | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Valorant | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
So konkurrieren Arc A550M und Arc A380 in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 49% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A550M um 158% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A380 um 2% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A550M liegt in 54 Tests vorn (96%)
- Arc A380 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.89 | 15.71 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Arc A550M hat eine um 52.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A380 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A550M für Laptops und Arc A380 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A550M und Arc A380 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
