Arc A350M vs Arc A380
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A380 übertrifft Arc A350M um satte 108%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 342 | 175 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 14.12 |
| Architektur | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | Alchemist | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
| Preis jetzt | keine Angaben | $591 (4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 6 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1150 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 131.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Arc A350M und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 222 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Arc A350M und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 14000 MHz | 15500 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Arc A350M und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A350M und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A380 übertrifft Arc A350M um 108% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A380 übertrifft Arc A350M um 29% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A380 übertrifft Arc A350M um 74% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A380 übertrifft Arc A350M um 42% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A380 übertrifft Arc A350M um 67% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Arc A350M und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
−34.3%
| 47
+34.3%
|
| 1440p | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 4K | 9
−100%
| 18−20
+100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
| Metro Exodus | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−42.4%
|
94
+42.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−85%
|
37
+85%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 27
−137%
|
64
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−50%
|
72
+50%
|
| Hitman 3 | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−126%
|
61
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Metro Exodus | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Hitman 3 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
So konkurrieren Arc A350M und Arc A380 in beliebten Spielen:
- Arc A380 ist 34% schneller in 1080p
- Arc A380 ist 106% schneller in 1440p
- Arc A380 ist 100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A350M um 33% schneller.
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A380 um 189% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A350M liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Arc A380 liegt in 63 Tests vorn (95%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.30 | 29.73 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 14 Juni 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A350M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A350M für Laptops und Arc A380 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A350M und Arc A380 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
