Titan X Pascal 与 Radeon RX Vega 11
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX Vega 11 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比RX Vega 11高出了517%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon RX Vega 11架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 155 | 604 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.87 | 没有数据 |
電源效率 | 9.33 | 10.80 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | GP102 | Raven |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 10 5月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon RX Vega 11的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX Vega 11性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 704 |
核心频率 | 1417 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1251 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 4,940 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 55.04 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 44 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX Vega 11与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon RX Vega 11上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | 使用系统的 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1251 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX Vega 11上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX Vega 11支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX Vega 11基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX Vega 11的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 127
+408%
| 25
−408%
|
1440p | 71
+1083%
| 6
−1083%
|
4K | 57
+418%
| 11
−418%
|
每格成本,美元
1080p | 9.44 | 没有数据 |
1440p | 16.89 | 没有数据 |
4K | 21.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+420%
|
20
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Battlefield 5 | 174
+657%
|
23
−657%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Far Cry 5 | 121
+450%
|
22
−450%
|
Far Cry New Dawn | 138
+452%
|
25
−452%
|
Forza Horizon 4 | 240
+170%
|
89
−170%
|
Hitman 3 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+771%
|
30−35
−771%
|
Metro Exodus | 143
+333%
|
33
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+324%
|
38
−324%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+371%
|
45−50
−371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+246%
|
35
−246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Battlefield 5 | 165
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Far Cry 5 | 92
+384%
|
19
−384%
|
Far Cry New Dawn | 108
+468%
|
19
−468%
|
Forza Horizon 4 | 225
+188%
|
78
−188%
|
Hitman 3 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+709%
|
30−35
−709%
|
Metro Exodus | 143
+1092%
|
12
−1092%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1041%
|
17
−1041%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+350%
|
45−50
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+509%
|
11
−509%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Far Cry 5 | 67
+379%
|
14
−379%
|
Forza Horizon 4 | 112
+286%
|
29
−286%
|
Hitman 3 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+341%
|
30−35
−341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1013%
|
15
−1013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+850%
|
10
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+687%
|
14−16
−687%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1279%
|
14−16
−1279%
|
Hitman 3 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
Metro Exodus | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+506%
|
35−40
−506%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5
−660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 73
+508%
|
12
−508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX Vega 11 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的408% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的1083% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的418% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 5000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 69 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 RX Vega 11。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。