Titan X Pascal 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 5700 XT 明显27% 超过Titan X Pascal。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 155 | 86 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
成本效益评估 | 6.87 | 47.63 |
電源效率 | 9.33 | 13.19 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | GP102 | Navi 10 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 593% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2560 |
核心频率 | 1417 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1905 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 10,300 million |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 304.8 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 272 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 127
+0.8%
| 126
−0.8%
|
1440p | 71
−4.2%
| 74
+4.2%
|
4K | 57
+23.9%
| 46
−23.9%
|
每格成本,美元
1080p | 9.44 | 3.17 |
1440p | 16.89 | 5.39 |
4K | 21.04 | 8.67 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+36.8%
|
76
−36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
−15.8%
|
110
+15.8%
|
Battlefield 5 | 174
−14.4%
|
199
+14.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 121
−3.3%
|
125
+3.3%
|
Far Cry New Dawn | 138
+16.9%
|
118
−16.9%
|
Forza Horizon 4 | 240
−24.2%
|
298
+24.2%
|
Hitman 3 | 104
+23.8%
|
84
−23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 296
−5.7%
|
313
+5.7%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+8.7%
|
115
−8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+0%
|
160−170
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 226
−14.6%
|
259
+14.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−27.3%
|
154
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
−7.1%
|
91
+7.1%
|
Battlefield 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
−9.2%
|
107
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−8.7%
|
75
+8.7%
|
Far Cry 5 | 92
−9.8%
|
101
+9.8%
|
Far Cry New Dawn | 108
+0%
|
108
+0%
|
Forza Horizon 4 | 225
−25.8%
|
283
+25.8%
|
Hitman 3 | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
Horizon Zero Dawn | 275
−6.9%
|
294
+6.9%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+5.2%
|
97
−5.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+0.5%
|
193
−0.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
Watch Dogs: Legion | 216
−14.8%
|
248
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+8.1%
|
62
−8.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−23.8%
|
78
+23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
−6.7%
|
80
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
Far Cry 5 | 67
−9%
|
73
+9%
|
Forza Horizon 4 | 112
−32.1%
|
148
+32.1%
|
Hitman 3 | 93
+12%
|
83
−12%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+11.1%
|
135
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−2.4%
|
171
+2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2.2%
|
93
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−4.7%
|
67
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+9.3%
|
108
−9.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−96.9%
|
126
+96.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
58
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−41.5%
|
273
+41.5%
|
Hitman 3 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+13.5%
|
104
−13.5%
|
Metro Exodus | 101
−3%
|
104
+3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+2.5%
|
119
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 212
−13.7%
|
241
+13.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+16.5%
|
79
−16.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+12.5%
|
56
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
Hitman 3 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+6.6%
|
121
−6.6%
|
Metro Exodus | 67
+3.1%
|
65
−3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−3.1%
|
33
+3.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3%
|
33
−3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30
−10%
|
Forza Horizon 4 | 73
−8.2%
|
79
+8.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
−1.4%
|
71
+1.4%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+100%
|
13
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的1% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 XT 的4% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 100%。
- 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,RX 5700 XT的速度要快 97%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Titan X Pascal 在 29项测试 中领先 (40%)
- RX 5700 XT 在 38项测试 中领先 (53%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 33.76 | 42.93 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 225 瓦特 |
Titan X Pascal 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 27.2%、年龄优势为 2 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了11.1%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT,因为它在性能测试中击败了 Titan X Pascal。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。