GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon RX 5700 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，5700 XT的表现比1050 Ti高出了154%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 132 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 43 |
| 成本效益评估 | 12.46 | 35.85 |
| 電源效率 | 15.61 | 13.19 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP107 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 7 7月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 188% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2560 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| L1 Cache | 288 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | - |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−155%
| 125
+155%
|
| 1440p | 30
−153%
| 76
+153%
|
| 4K | 26
−80.8%
| 47
+80.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84
+12.5%
| 3.19
−12.5%
|
| 1440p | 4.63
+13.3%
| 5.25
−13.3%
|
| 4K | 5.35
+58.8%
| 8.49
−58.8%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 13% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 13% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 59% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−299%
|
347
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
−88.9%
|
119
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−254%
|
308
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−171%
|
138
+171%
|
| Fortnite | 85−90
−159%
|
223
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−125%
|
155
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−260%
|
173
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−222%
|
177
+222%
|
| Valorant | 120−130
−148%
|
313
+148%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−112%
|
110
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−103%
|
177
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−37.4%
|
270−280
+37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
| Dota 2 | 141
+53.3%
|
92
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130
+155%
|
| Fortnite | 65
−175%
|
179
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−141%
|
154
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−217%
|
152
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−127%
|
145
+127%
|
| Metro Exodus | 26
−273%
|
97
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−232%
|
166
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−214%
|
154
+214%
|
| Valorant | 120−130
−133%
|
294
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−106%
|
105
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Dota 2 | 125
+21.4%
|
103
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−208%
|
111
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−229%
|
148
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−286%
|
139
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−258%
|
93
+258%
|
| Valorant | 53
−200%
|
159
+200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−218%
|
143
+218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−172%
|
79
+172%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 150−160
−84.5%
|
286
+84.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−147%
|
89
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−213%
|
119
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−182%
|
79
+182%
|
| Metro Exodus | 9
−289%
|
35
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Valorant | 85−90
−181%
|
242
+181%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−233%
|
60
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Dota 2 | 63
−47.6%
|
93
+47.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−295%
|
79
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−382%
|
53
+382%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−246%
|
45
+246%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的155% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的153% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 53%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 382%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 5700 XT 在 58项测试 中领先 (97%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
