GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比GTX 1050 Ti高出了162%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 325 | 87 |
| 按受欢迎程度排列 | 5 | 72 |
| 成本效益评估 | 13.69 | 47.73 |
| 電源效率 | 15.11 | 13.21 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP107 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 249% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2560 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | - |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−157%
| 126
+157%
|
| 1440p | 28
−175%
| 77
+175%
|
| 4K | 26
−88.5%
| 49
+88.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 3.17 |
| 1440p | 4.96 | 5.18 |
| 4K | 5.35 | 8.14 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
| Battlefield 5 | 53
−275%
|
199
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−229%
|
125
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−168%
|
118
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−184%
|
298
+184%
|
| Hitman 3 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−282%
|
313
+282%
|
| Metro Exodus | 56
−157%
|
144
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−101%
|
160−170
+101%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−216%
|
259
+216%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−141%
|
154
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Battlefield 5 | 44
−275%
|
165
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
| Far Cry 5 | 35
−189%
|
101
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−163%
|
108
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−170%
|
283
+170%
|
| Hitman 3 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−259%
|
294
+259%
|
| Metro Exodus | 46
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−116%
|
97
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−286%
|
193
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−202%
|
248
+202%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−158%
|
62
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−142%
|
80
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Far Cry 5 | 27
−170%
|
73
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−229%
|
148
+229%
|
| Hitman 3 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−200%
|
135
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−298%
|
171
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−258%
|
93
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+22.4%
|
67
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−140%
|
108
+140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−294%
|
126
+294%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−264%
|
273
+264%
|
| Hitman 3 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−225%
|
104
+225%
|
| Metro Exodus | 29
−259%
|
104
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−297%
|
119
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−143%
|
241
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−45.8%
|
121
+45.8%
|
| Metro Exodus | 14
−364%
|
65
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−295%
|
79
+295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−318%
|
71
+318%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的157% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的175% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 22%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 467%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5700 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 16.36 | 42.93 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的耗电量降低了200%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 162.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
