Titan X Pascal 与 Radeon RX 480
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX 480 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal以令人印象深刻的52%超过了RX 480。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon RX 480架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 161 | 257 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 89 |
成本效益评估 | 6.74 | 15.34 |
電源效率 | 9.34 | 10.27 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GP102 | Ellesmere |
GCN架构代 | 没有数据 | 4th Gen |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 29 6月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 128% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon RX 480的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 480性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 36 |
核心频率 | 1417 MHz | 1120 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1266 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 5,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 182.3 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | n/a |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon RX 480上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 480上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | 2.0 |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | 1.4HDR |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon RX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | - | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 480支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | n/a |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 480基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+63.6%
| 77
−63.6%
|
1440p | 75
+44.2%
| 52
−44.2%
|
4K | 58
+65.7%
| 35
−65.7%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52
−220%
| 2.97
+220%
|
1440p | 15.99
−263%
| 4.40
+263%
|
4K | 20.67
−216%
| 6.54
+216%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 220% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 263% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 216% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 251
+161%
|
95−100
−161%
|
Forza Horizon 5 | 124
+110%
|
55−60
−110%
|
Metro Exodus | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
Valorant | 212
+136%
|
90−95
−136%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+140%
|
70−75
−140%
|
Counter-Strike 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Dota 2 | 191
+267%
|
52
−267%
|
Far Cry 5 | 146
+186%
|
51
−186%
|
Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 194
+102%
|
95−100
−102%
|
Forza Horizon 5 | 113
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
Grand Theft Auto V | 160
+105%
|
78
−105%
|
Metro Exodus | 106
+563%
|
16
−563%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+221%
|
78
−221%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+70.6%
|
34
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+290%
|
30
−290%
|
Valorant | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
World of Tanks | 270−280
−2.5%
|
285
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 55
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Dota 2 | 232
+197%
|
75−80
−197%
|
Far Cry 5 | 90−95
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 167
+74%
|
95−100
−74%
|
Forza Horizon 5 | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+128%
|
64
−128%
|
Valorant | 181
+101%
|
90−95
−101%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Dota 2 | 103
+178%
|
37
−178%
|
Grand Theft Auto V | 103
+178%
|
37
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
World of Tanks | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 122
+107%
|
55−60
−107%
|
Forza Horizon 5 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
Metro Exodus | 101
+102%
|
50
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Valorant | 110
+86.4%
|
55−60
−86.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 99
+175%
|
36
−175%
|
Grand Theft Auto V | 99
+175%
|
36
−175%
|
Metro Exodus | 36
+140%
|
15
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+62.9%
|
70
−62.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+175%
|
36
−175%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Dota 2 | 160
+81.8%
|
88
−81.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Fortnite | 67
+139%
|
28
−139%
|
Forza Horizon 4 | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
Forza Horizon 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Valorant | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 480 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的64% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的44% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的66% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 563%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 480的速度要快 25%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Titan X Pascal 在 61次测试 中领先 (95%)
- RX 480 在 3项测试 中领先 (5%)
優缺點摘要
业绩评级 | 32.81 | 21.64 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 29 6月 2016 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 150 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 51.6%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,RX 480 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon RX 480之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。