Titan X Pascal 与 Radeon RX 460
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX 460 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比RX 460高出了218%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 153 | 429 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.87 | 1.12 |
電源效率 | 9.38 | 9.84 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GP102 | Baffin |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 8 8月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $86 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 513% 性价比高于 RX 460。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 896 |
核心频率 | 1417 MHz | 1090 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 3,000 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 67.20 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 224 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 267 mm | 170 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 460 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 460基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 128
+228%
| 39
−228%
|
1440p | 75
+159%
| 29
−159%
|
4K | 57
+217%
| 18
−217%
|
每格成本,美元
1080p | 9.37 | 2.21 |
1440p | 15.99 | 2.97 |
4K | 21.04 | 4.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+206%
|
34
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Battlefield 5 | 174
+427%
|
30−35
−427%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Far Cry 5 | 121
+384%
|
24−27
−384%
|
Far Cry New Dawn | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
Forza Horizon 4 | 240
+238%
|
70−75
−238%
|
Hitman 3 | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+410%
|
55−60
−410%
|
Metro Exodus | 143
+225%
|
44
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+248%
|
65−70
−248%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+124%
|
54
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
Battlefield 5 | 165
+650%
|
22
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Far Cry 5 | 92
+268%
|
24−27
−268%
|
Far Cry New Dawn | 108
+248%
|
31
−248%
|
Forza Horizon 4 | 225
+217%
|
70−75
−217%
|
Hitman 3 | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+374%
|
55−60
−374%
|
Metro Exodus | 143
+309%
|
35
−309%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+243%
|
27−30
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+232%
|
65−70
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+294%
|
17
−294%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
Forza Horizon 4 | 112
+173%
|
41
−173%
|
Hitman 3 | 93
+365%
|
20−22
−365%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+317%
|
36
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+313%
|
23
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+294%
|
45−50
−294%
|
Hitman 3 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+372%
|
25
−372%
|
Metro Exodus | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+713%
|
14−16
−713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+216%
|
65−70
−216%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+385%
|
13
−385%
|
Far Cry New Dawn | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Hitman 3 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+174%
|
45−50
−174%
|
Metro Exodus | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+467%
|
12
−467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 460 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的228% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的159% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的217% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 1700%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 460的速度要快 2%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Titan X Pascal 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX 460 在 1次测试 中领先 (1%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。