Titan X Pascal 与 Radeon R7 260

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R7 260 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.82
+350%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R7 260高出了350%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R7 260架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位157531
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.923.75
電源效率9.285.42
架构Pascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
代号GP102Bonaire
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期2 8月 2016(8年 前)17 12月 2013(11年 前)
发布时的价格$1,199 $109

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Titan X Pascal 的 85% 性价比高于 R7 260。

详细规格

Titan X Pascal和Radeon R7 260的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 260性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3584768
核心频率1417 MHz没有数据
Boost模式下的频率1531 MHz1100 MHz
晶体管数11,800 million2,080 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt115 Watt
纹理填充率342.948.00
带浮点的性能10.97 TFLOPS1.536 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22448

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Radeon R7 260与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm170 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Radeon R7 260上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
最大存储容量12 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度384 Bit128 Bit
内存频率1251 MHz1625 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s104 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和Radeon R7 260上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R7 260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

FreeSync-+
DDMA音频没有数据+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R7 260支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+-
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Radeon R7 260基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.82
+350%
R7 260 7.51

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+351%
R7 260 2891

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+524%
R7 260 4380

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD126
+367%
27−30
−367%
1440p72
+414%
14−16
−414%
4K56
+367%
12−14
−367%

每格成本,美元

1080p9.524.04
1440p16.657.79
4K21.419.08

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+394%
16−18
−394%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+395%
21−24
−395%
Assassin's Creed Valhalla 95
+352%
21−24
−352%
Battlefield 5 174
+397%
35−40
−397%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+414%
21−24
−414%
Cyberpunk 2077 78
+388%
16−18
−388%
Far Cry 5 121
+404%
24−27
−404%
Far Cry New Dawn 138
+360%
30−33
−360%
Forza Horizon 4 240
+380%
50−55
−380%
Hitman 3 104
+395%
21−24
−395%
Horizon Zero Dawn 296
+355%
65−70
−355%
Metro Exodus 143
+377%
30−33
−377%
Red Dead Redemption 2 125
+363%
27−30
−363%
Shadow of the Tomb Raider 161
+360%
35−40
−360%
Watch Dogs: Legion 226
+352%
50−55
−352%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+404%
24−27
−404%
Assassin's Creed Valhalla 85
+372%
18−20
−372%
Battlefield 5 165
+371%
35−40
−371%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+367%
21−24
−367%
Cyberpunk 2077 69
+393%
14−16
−393%
Far Cry 5 92
+411%
18−20
−411%
Far Cry New Dawn 108
+414%
21−24
−414%
Forza Horizon 4 225
+400%
45−50
−400%
Hitman 3 104
+395%
21−24
−395%
Horizon Zero Dawn 275
+358%
60−65
−358%
Metro Exodus 143
+377%
30−33
−377%
Red Dead Redemption 2 102
+386%
21−24
−386%
Shadow of the Tomb Raider 194
+385%
40−45
−385%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+357%
21−24
−357%
Watch Dogs: Legion 216
+380%
45−50
−380%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+379%
14−16
−379%
Assassin's Creed Valhalla 63
+425%
12−14
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+369%
16−18
−369%
Cyberpunk 2077 59
+392%
12−14
−392%
Far Cry 5 67
+379%
14−16
−379%
Forza Horizon 4 112
+367%
24−27
−367%
Hitman 3 93
+417%
18−20
−417%
Horizon Zero Dawn 150
+400%
30−33
−400%
Shadow of the Tomb Raider 167
+377%
35−40
−377%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+352%
21−24
−352%
Watch Dogs: Legion 64
+357%
14−16
−357%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+392%
24−27
−392%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+357%
14−16
−357%
Far Cry New Dawn 50−55
+410%
10−11
−410%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+414%
7−8
−414%
Assassin's Creed Valhalla 51
+410%
10−11
−410%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+383%
12−14
−383%
Cyberpunk 2077 38
+375%
8−9
−375%
Far Cry 5 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 190−200
+383%
40−45
−383%
Hitman 3 66
+371%
14−16
−371%
Horizon Zero Dawn 118
+392%
24−27
−392%
Metro Exodus 101
+381%
21−24
−381%
Shadow of the Tomb Raider 122
+352%
27−30
−352%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+360%
10−11
−360%
Watch Dogs: Legion 212
+371%
45−50
−371%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+411%
18−20
−411%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+425%
12−14
−425%
Far Cry New Dawn 48
+380%
10−11
−380%
Hitman 3 39
+388%
8−9
−388%
Horizon Zero Dawn 129
+378%
27−30
−378%
Metro Exodus 67
+379%
14−16
−379%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+386%
14−16
−386%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+375%
8−9
−375%
Assassin's Creed Valhalla 32
+357%
7−8
−357%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+386%
7−8
−386%
Cyberpunk 2077 18
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 33
+371%
7−8
−371%
Forza Horizon 4 73
+356%
16−18
−356%
Shadow of the Tomb Raider 70
+400%
14−16
−400%
Watch Dogs: Legion 26
+420%
5−6
−420%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+370%
10−11
−370%

这就是 Titan X Pascal 和 R7 260 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的367% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的414% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的367% 速度更快

利弊总结


业绩评级 33.82 7.51
新颖性 2 8月 2016 17 12月 2013
最大存储容量 12 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 115 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 350.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,R7 260 的耗电量降低了117.4%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R7 260之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3000 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 50 票

以1到5分的等级为Radeon R7 260评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Radeon R7 260的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。