TITAN RTX 与 Tesla T4
绩效总分
我们比较了 TITAN RTX 和 Tesla T4，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX以令人印象深刻的76%超过了Tesla T4。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和Tesla T4架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 66 | 200 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.11 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.00 | 27.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU102 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（6年 前） | 13 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
TITAN RTX和Tesla T4的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和Tesla T4性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 2560 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 585 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1590 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 254.4 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和Tesla T4与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和Tesla T4上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 320.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出TITAN RTX和Tesla T4上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和Tesla T4支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和Tesla T4基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和Tesla T4的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 161
+78.9%
| 90−95
−78.9%
|
| 1440p | 101
+83.6%
| 55−60
−83.6%
|
| 4K | 72
+80%
| 40−45
−80%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.52 | 没有数据 |
| 1440p | 24.74 | 没有数据 |
| 4K | 34.71 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Battlefield 5 | 209
+90%
|
110−120
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+82.7%
|
110−120
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+75.6%
|
160−170
−75.6%
|
| Hitman 3 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+83.2%
|
190−200
−83.2%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Battlefield 5 | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+81.4%
|
140−150
−81.4%
|
| Hitman 3 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+76.8%
|
190−200
−76.8%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+78.8%
|
160−170
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Hitman 3 | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
| Hitman 3 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Metro Exodus | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Hitman 3 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Metro Exodus | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
这就是 TITAN RTX 和 Tesla T4 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的79% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的84% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的80% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 48.95 | 27.89 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 13 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 70 瓦特 |
TITAN RTX 的综合绩效得分高出 75.5%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，Tesla T4 的耗电量降低了300%.
我们推荐使用 TITAN RTX，因为它在性能测试中击败了 Tesla T4。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而Tesla T4是为工作站设计的。
如果您仍然对在TITAN RTX和Tesla T4之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
