TITAN RTX vs Tesla T4
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa Tesla T4 o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 64 | 203 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.09 | 27.56 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU102 | TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 13 września 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 320.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
+80%
| 90−95
−80%
|
| 1440p | 103
+87.3%
| 55−60
−87.3%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.43 | brak danych |
| 1440p | 24.26 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+75.5%
|
200−210
−75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
| Metro Exodus | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Valorant | 246
+75.7%
|
140−150
−75.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Dota 2 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Fortnite | 185
+85%
|
100−105
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+78.8%
|
160−170
−78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Metro Exodus | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+77.1%
|
140−150
−77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 171
+80%
|
95−100
−80%
|
| World of Tanks | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Dota 2 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+92%
|
100−105
−92%
|
| Valorant | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| World of Tanks | 300−350
+83.5%
|
170−180
−83.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Metro Exodus | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Valorant | 192
+92%
|
100−105
−92%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Fortnite | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Valorant | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
W ten sposób TITAN RTX i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 80% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 87% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.07 | 27.97 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 70 Wat |
TITAN RTX ma 75.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Tesla T4 ma 300% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla T4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i Tesla T4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
