Radeon VII 与 GeForce GTX 1050
绩效总分
我们对 Radeon VII 和 GeForce GTX 1050 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,VII的表现比GTX 1050高出了231%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 84 | 384 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 16 |
成本效益评估 | 25.97 | 11.02 |
電源效率 | 10.16 | 12.08 |
架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Vega 20 | GP107 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 2月 2019(5年 前) | 25 10月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $699 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 136% 性价比高于 GTX 1050。
详细规格
Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3840 | 640 |
核心频率 | 1400 MHz | 1290 MHz |
Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1392 MHz |
晶体管数 | 13,230 million | 3,300 million |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 420.0 | 58.20 |
带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 240 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 280 mm | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 没有数据 | 300 瓦特 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | 没有数据 | - |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 1752 MHz |
内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | 2.2 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | - | + |
GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon VII和GeForce GTX 1050 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon VII和GeForce GTX 1050基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GTX 1050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 122
+190%
| 42
−190%
|
1440p | 74
+208%
| 24
−208%
|
4K | 59
+157%
| 23
−157%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+100%
|
38
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
Battlefield 5 | 160
+272%
|
43
−272%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Far Cry 5 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Far Cry New Dawn | 113
+214%
|
35−40
−214%
|
Forza Horizon 4 | 227
+164%
|
85−90
−164%
|
Hitman 3 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
Metro Exodus | 130−140
+191%
|
46
−191%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+250%
|
35−40
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+277%
|
52
−277%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+193%
|
70−75
−193%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+220%
|
49
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Battlefield 5 | 150
+329%
|
35
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Far Cry 5 | 90
+173%
|
33
−173%
|
Far Cry New Dawn | 102
+538%
|
16
−538%
|
Forza Horizon 4 | 227
+164%
|
85−90
−164%
|
Hitman 3 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
Metro Exodus | 130−140
+262%
|
37
−262%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+172%
|
35−40
−172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+177%
|
35
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+178%
|
30−35
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+189%
|
70−75
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+320%
|
15
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Far Cry 5 | 71
+209%
|
23
−209%
|
Forza Horizon 4 | 130
+282%
|
34
−282%
|
Hitman 3 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 95
+265%
|
26
−265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+171%
|
31
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+275%
|
20
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 63
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+231%
|
35−40
−231%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+265%
|
65−70
−265%
|
Hitman 3 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
Metro Exodus | 83
+232%
|
25
−232%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+239%
|
18
−239%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+147%
|
80−85
−147%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
Far Cry New Dawn | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Hitman 3 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
15
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Forza Horizon 4 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+200%
|
11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
这就是 Radeon VII 和 GTX 1050 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon VII 的190% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon VII 的208% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon VII 的157% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Radeon VII的速度要快 700%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050的速度要快 16%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Radeon VII 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 1050 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 43.17 | 13.05 |
新颖性 | 7 2月 2019 | 25 10月 2016 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 75 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 230.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 1050 的耗电量降低了293.3%.
我们推荐使用 Radeon VII,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
如果您仍然对在Radeon VII和GeForce GTX 1050之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。