Radeon VII 与 GeForce GTX 1060 6 GB
累積績效評估
我们对 Radeon VII 和 GeForce GTX 1060 6 GB 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII以令人印象深刻的60%超过了GTX 1060 6 GB。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 99 | 222 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 9 |
| 成本效益评估 | 23.13 | 14.88 |
| 電源效率 | 9.88 | 15.16 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega 20 | GP106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 19 7月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 55% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。
詳細規格
Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 1280 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 1506 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1709 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 136.7 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 250 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon VII和GeForce GTX 1060 6 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GTX 1060 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+30.4%
| 92
−30.4%
|
| 1440p | 74
+51%
| 49
−51%
|
| 4K | 57
+78.1%
| 32
−78.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.83
−79.2%
| 3.25
+79.2%
|
| 1440p | 9.45
−54.8%
| 6.10
+54.8%
|
| 4K | 12.26
−31.2%
| 9.34
+31.2%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 79% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 55% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 31% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+54.9%
|
140−150
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 136
+28.3%
|
106
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+54.9%
|
140−150
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Fortnite | 195
−26.2%
|
246
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+63%
|
100
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+55.7%
|
75−80
−55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+76.4%
|
89
−76.4%
|
| Valorant | 220−230
+35.5%
|
160−170
−35.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 137
+59.3%
|
86
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+54.9%
|
140−150
−54.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Dota 2 | 160
+29%
|
120−130
−29%
|
| Far Cry 5 | 95
+26.7%
|
75
−26.7%
|
| Fortnite | 154
+31.6%
|
117
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+68.8%
|
93
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+55.7%
|
75−80
−55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Metro Exodus | 88
+105%
|
43
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+103%
|
78
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+82.9%
|
76
−82.9%
|
| Valorant | 220−230
+35.5%
|
160−170
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+62.8%
|
78
−62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Dota 2 | 147
+18.5%
|
120−130
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+78.1%
|
73
−78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+170%
|
53
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+70.5%
|
44
−70.5%
|
| Valorant | 197
+16.6%
|
160−170
−16.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+25.3%
|
91
−25.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+55.4%
|
170−180
−55.4%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Metro Exodus | 56
+115%
|
26
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+25%
|
200−210
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+72.4%
|
58
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+102%
|
47
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
57
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+94.4%
|
54
−94.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 240−250
+63.3%
|
140−150
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+135%
|
31
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Dota 2 | 78
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+103%
|
38
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+205%
|
19
−205%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
这就是 Radeon VII 和 GTX 1060 6 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的51% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的78% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon VII的速度要快 205%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 26%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 59项测试 中领先 (94%)
- GTX 1060 6 GB 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
