Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

绩效总分

我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop),包括规格和性能数据。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.50
+48%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 比 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 高出相当大的 48%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位656766
按受欢迎程度排列30未进入前 100 名
電源效率20.77没有数据
架构Vega (2017−2020)GCN (2012−2015)
代号Vega Raven RidgeKaveri Spectre
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期26 10月 2017(7年 前)14 1月 2014(10年 前)

详细规格

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512512
核心频率没有数据720 MHz
Boost模式下的频率1200 MHz没有数据
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗15 Watt没有数据

VRAM 容量和类型

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

共享内存-+

API 兼容性

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112 (FL 12_0)

合成基准性能

这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50
+48%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+54.5%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+47.3%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
+52.5%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247
+23.1%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27
+38.6%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD17
−5.9%
18
+5.9%
4K10
+66.7%
6−7
−66.7%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 10
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 18
+260%
5−6
−260%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 18
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 18
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 58
+263%
16−18
−263%
Hitman 3 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Metro Exodus 22
+450%
4−5
−450%
Red Dead Redemption 2 16
+129%
7−8
−129%
Shadow of the Tomb Raider 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Watch Dogs: Legion 65
+66.7%
35−40
−66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+233%
9−10
−233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 52
+225%
16−18
−225%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Metro Exodus 17
+325%
4−5
−325%
Red Dead Redemption 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 16
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+14.8%
27
−14.8%
Watch Dogs: Legion 55
+41%
35−40
−41%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Shadow of the Tomb Raider 14
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+33.3%
6
−33.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 9
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 的6% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的67% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 900%。
  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的速度要快 53%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 55项测试 中领先 (89%)
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在 3项测试 中领先 (5%)
  • 在 4项测试 (6%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 4.50 3.04
新颖性 26 10月 2017 14 1月 2014
工艺过程 14 nm 28 nm

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 48%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。

应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 1380 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 14 票

以1到5分的等级为Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。