Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 R7 350
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon R7 350，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R7 350 明显24% 超过RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 675 | 620 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.57 | 6.95 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Cape Verde |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 6 7月 2016（8年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 300 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 9,800 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 25.60 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 168 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1125 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon R7 350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon R7 350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
| 4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Fortnite | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 R7 350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R7 350 的17% 速度更快
- 在 4K 中，R7 350 的20% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.89 | 4.82 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 6 7月 2016 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 55 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了266.7%.
另一方面，R7 350 的综合绩效得分高出 23.9%.
我们推荐使用 Radeon R7 350，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 350是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
