Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 GeForce GTX 550 Ti
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GeForce GTX 550 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)以适度的 12% 优于GTX 550 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 653 | 688 |
按受欢迎程度排列 | 30 | 74 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.69 |
電源效率 | 20.83 | 2.41 |
架构 | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Vega Raven Ridge | GF116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 26 10月 2017(7年 前) | 15 3月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 192 |
核心频率 | 没有数据 | 900 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 1,170 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 116 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
纹理填充率 | 没有数据 | 28.80 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 24 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 210 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 4.1 千兆字节/s |
内存通过量 | 没有数据 | 98.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.2 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和GeForce GTX 550 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
Full HD | 17
−94.1%
| 33
+94.1%
|
4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.52 |
4K | 没有数据 | 18.63 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Hitman 3 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Metro Exodus | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GTX 550 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的5% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 550 Ti 的94% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 350%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 550 Ti的速度要快 100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 42项测试 中领先 (67%)
- GTX 550 Ti 在 9项测试 中领先 (14%)
- 在 12项测试 (19%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.50 | 4.02 |
新颖性 | 26 10月 2017 | 15 3月 2011 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 116 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 11.9%、年龄优势为 6 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了673.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 550 Ti。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 550 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GTX 550 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。