Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 550 Ti
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 550 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GTX 550 Ti高出了125%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 476 | 688 |
按受欢迎程度排列 | 29 | 73 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.69 |
電源效率 | 41.69 | 2.40 |
架构 | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Vega | GF116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 15 3月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 192 |
核心频率 | 没有数据 | 900 MHz |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 1,170 million |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 116 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
纹理填充率 | 没有数据 | 28.80 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 24 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 210 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 4.1 千兆字节/s |
内存通过量 | 没有数据 | 98.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.2 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 550 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 85−90
+124%
| 38
−124%
|
Full HD | 22
−50%
| 33
+50%
|
1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.52 |
1440p | 没有数据 | 21.29 |
4K | 没有数据 | 37.25 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Hitman 3 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Hitman 3 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Metro Exodus | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Hitman 3 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 550 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的124% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 550 Ti 的50% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的129% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 680%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 550 Ti的速度要快 258%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 60项测试 中领先 (95%)
- GTX 550 Ti 在 3项测试 中领先 (5%)
利弊总结
业绩评级 | 9.03 | 4.02 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 15 3月 2011 |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 116 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 124.6%、年龄优势为 8 岁、471.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了673.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 550 Ti。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 550 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 550 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。