Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce MX350
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce MX350 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，MX350 明显21% 超过RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 586 | 538 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.63 | 25.05 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega Renoir | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 10 2月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 640 |
| 核心频率 | 400 MHz | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−30%
| 26
+30%
|
| 1440p | 28
−10.7%
| 31
+10.7%
|
| 4K | 20
−25%
| 25
+25%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Hitman 3 | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
−33%
|
129
+33%
|
| Metro Exodus | 23
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−53.2%
|
95
+53.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−58.9%
|
116
+58.9%
|
| Metro Exodus | 17
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−19%
|
25
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−76%
|
88
+76%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX350 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX350 的11% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX350 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 750%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX350的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 5项测试 中领先 (7%)
- GeForce MX350 在 60项测试 中领先 (85%)
- 在 6项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.04 | 7.30 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 10 2月 2020 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 20 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
另一方面，GeForce MX350 的综合绩效得分高出 20.9%、年龄优势为 1 个月.
我们推荐使用 GeForce MX350，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX350之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
