Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce MX230
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce MX230 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 明显28% 超过MX230。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 595 | 652 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.89 | 32.78 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega Renoir | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 21 2月 2019（5年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 256 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1519 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1582 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 25.31 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−5%
| 21
+5%
|
| 1440p | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
| 4K | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Valorant | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Fortnite | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| World of Tanks | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Valorant | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| World of Tanks | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX230 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的38% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 133%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce MX230的速度要快 233%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 46项测试 中领先 (75%)
- GeForce MX230 在 12项测试 中领先 (20%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.01 | 4.71 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 21 2月 2019 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 10 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 27.6%、年龄优势为 10 个月、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX230 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce MX230之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
