Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GT 430
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GT 430,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的表现比GT 430高出了287%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 586 | 970 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.05 |
電源效率 | 27.63 | 2.18 |
架构 | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Vega Renoir | GF108 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 11 10月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 96 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
核心频率 | 400 MHz | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 585 million |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 49 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 没有数据 | 11.20 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 4 |
TMUs | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
内存通过量 | 没有数据 | 25.6 - 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.2 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GT 430的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
1440p | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 15.80 |
1440p | 没有数据 | 11.29 |
4K | 没有数据 | 15.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Hitman 3 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 97
+547%
|
14−16
−547%
|
Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GT 430 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的300% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的300% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 925%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 48项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 6.04 | 1.56 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 11 10月 2010 |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 49 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 287.2%、年龄优势为 9 岁、471.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了226.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
应当记住,Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 430是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 430之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。