Radeon RX 7700S 与 760M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7700S 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700S的表现比760M高出了161%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7700S和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 112 | 349 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.11 | 69.21 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 33 | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 1月 2023（1年 前） | 6 12月 2023（不到一年） |
详细规格
Radeon RX 7700S和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7700S和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2500 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 320.0 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 20.48 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7700S和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7700S和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2250 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 7700S和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7700S和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7700S和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7700S 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+269%
| 32
−269%
|
| 1440p | 59
+211%
| 19
−211%
|
| 4K | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+204%
|
24
−204%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+98%
|
95−100
−98%
|
| Hitman 3 | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
| Metro Exodus | 130−140
+150%
|
50−55
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+98%
|
95−100
−98%
|
| Hitman 3 | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
| Metro Exodus | 130−140
+150%
|
50−55
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+280%
|
44
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+98%
|
95−100
−98%
|
| Hitman 3 | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 144
+289%
|
37
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+265%
|
23
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
| Hitman 3 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Metro Exodus | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+113%
|
90−95
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+147%
|
75−80
−147%
|
| Metro Exodus | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
这就是 RX 7700S 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的269% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700S 的211% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700S 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700S的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700S 无一例外地超过了 Radeon 760M。
利弊总结
| 业绩评级 | 39.15 | 14.99 |
| 新颖性 | 4 1月 2023 | 6 12月 2023 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 7700S 的综合绩效得分高出 161.2%.
另一方面，Radeon 760M 的年龄优势为 11 个月、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S，因为它在性能测试中击败了 Radeon 760M。
应当记住，Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的，而Radeon 760M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7700S和Radeon 760M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
