Radeon RX 580 与 Quadro RTX 3000 （移动）
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 580 和 Quadro RTX 3000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 （移动）以适度的 14% 优于RX 580。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 251 | 219 |
| 按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.67 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.51 | 22.51 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 20 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2304 |
| 核心频率 | 1257 MHz | 945 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 1380 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 193.0 | 198.7 |
| 带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 580和Quadro RTX 3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和Quadro RTX 3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 97
+2.1%
| 95
−2.1%
|
| 1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 4K | 37
−138%
| 88
+138%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.36 | 没有数据 |
| 1440p | 5.33 | 没有数据 |
| 4K | 6.19 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Battlefield 5 | 124
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Fortnite | 153
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+10.2%
|
95−100
−10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Valorant | 150−160
−9.1%
|
160−170
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Battlefield 5 | 102
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−5.7%
|
250−260
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−13.8%
|
132
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Fortnite | 106
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−51.4%
|
109
+51.4%
|
| Valorant | 150−160
−9.1%
|
160−170
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.3%
|
121
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Valorant | 150−160
−9.1%
|
160−170
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−51.3%
|
120−130
+51.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Metro Exodus | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Metro Exodus | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
| Valorant | 120−130
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
这就是 RX 580 和 RTX 3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 580 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 （移动） 的5% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 580的速度要快 28%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 96%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 580 在 7项测试 中领先 (10%)
- RTX 3000 （移动） 在 60项测试 中领先 (90%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.95 | 26.26 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 80 瓦特 |
RX 580 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX 3000 （移动） 的综合绩效得分高出 14.4%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了131.3%.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 580。
应当记住，Radeon RX 580是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
