Radeon RX 580 与 Pro WX 3200
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 580 和 Radeon Pro WX 3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 580的表现比Pro WX 3200高出了267%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 244 | 578 |
| 按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.52 | 12.39 |
| 電源效率 | 8.52 | 6.62 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Polaris 20 | Polaris 23 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 2 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 49% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 640 |
| 核心频率 | 1257 MHz | 1082 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 193.0 | 34.62 |
| 带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 97
+385%
| 20
−385%
|
| 1440p | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
| 4K | 35
+338%
| 8
−338%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.36 | 9.95 |
| 1440p | 5.73 | 19.90 |
| 4K | 6.54 | 24.88 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Battlefield 5 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+617%
|
40−45
−617%
|
| Hitman 3 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| Metro Exodus | 111
+363%
|
24
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+455%
|
21−24
−455%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Battlefield 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+559%
|
40−45
−559%
|
| Hitman 3 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| Metro Exodus | 87
+521%
|
14
−521%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hitman 3 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+230%
|
40−45
−230%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5
−440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
这就是 RX 580 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 580 的385% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 580 的300% 速度更快
- 在 4K 中，RX 580 的338% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 580的速度要快 2600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RX 580 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
利弊总结
| 业绩评级 | 22.98 | 6.27 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 2 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 65 瓦特 |
RX 580 的综合绩效得分高出 266.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Pro WX 3200 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了184.6%.
我们推荐使用 Radeon RX 580，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Radeon RX 580是为台式计算机设计的，而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 580和Radeon Pro WX 3200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
