Radeon RX 560 （移动） 与 R7 360
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560 （移动） 和 Radeon R7 360，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，560 （移动） 的 38% 大大超过了R7 360。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon R7 360架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 481 | 578 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 3.83 |
| 電源效率 | 12.17 | 5.75 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | Baffin | Tobago |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 5 1月 2017（9年 前） | 18 6月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 560 （移动） 的 48% 性价比高于 R7 360。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon R7 360的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon R7 360性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 2,080 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 76.93 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 2.462 TFLOPS | 1.613 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 48 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon R7 360与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 165 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon R7 360上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 6000 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon R7 360上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon R7 360技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon R7 360支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560 （移动）和Radeon R7 360基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和Radeon R7 360的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33
+56.2%
| 3.63
−56.2%
|
| 4K | 2.78
+63.5%
| 4.54
−63.5%
|
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 1080p 低 56% 。
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 4K 低 64% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Fortnite | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Valorant | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Fortnite | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Valorant | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 R7 360 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 560 （移动） 的43% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的50% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.29 | 7.48 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 18 6月 2015 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 560 （移动） 的综合绩效得分高出 37.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了53.8%.
我们推荐使用 Radeon RX 560 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 360。
应当记住，Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 360是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
