Radeon RX 5500M 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
绩效总分
我们对 Radeon RX 5500M 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Mobile 比 RX 5500M 高出相当大的 40%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 358 | 269 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 電源效率 | 11.80 | 28.10 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 14 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（5年 前） | 23 4月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
| 核心频率 | 1375 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 144.8 | 95.04 |
| 带浮点的性能 | 4.632 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500M 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−1.8%
| 58
+1.8%
|
| 1440p | 56
+33.3%
| 42
−33.3%
|
| 4K | 27
+0%
| 27
+0%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55
−7.3%
|
59
+7.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−7%
|
46
+7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Hitman 3 | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
−24%
|
181
+24%
|
| Metro Exodus | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 169
−18.9%
|
201
+18.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 34
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Hitman 3 | 58
+16%
|
50
−16%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
−25%
|
180
+25%
|
| Metro Exodus | 36
−119%
|
79
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+9.3%
|
75
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 168
−8.9%
|
183
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Hitman 3 | 50
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
| Hitman 3 | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Metro Exodus | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 163
+35.8%
|
120
−35.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Hitman 3 | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Metro Exodus | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
这就是 RX 5500M 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的33% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5500M的速度要快 55%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500M 在 23项测试 中领先 (32%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 47项测试 中领先 (65%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 14.43 | 20.21 |
| 新颖性 | 7 10月 2019 | 23 4月 2020 |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 5500M 的71.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1650 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 40.1%、年龄优势为 6 个月、耗电量降低了70%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
如果您仍然对在Radeon RX 5500M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
