Radeon R9 M390 与 GeForce GTX 1650
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 M390 和 GeForce GTX 1650，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650的表现比R9 M390高出了112%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 468 | 279 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 37.69 |
| 電源效率 | 没有数据 | 18.80 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Pitcairn | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 9 6月 2015（9年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 896 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 5000 Million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 M390和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M390 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−60.5%
| 69
+60.5%
|
| 1440p | 18−20
−128%
| 41
+128%
|
| 4K | 20
−25%
| 25
+25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.16 |
| 1440p | 没有数据 | 3.63 |
| 4K | 没有数据 | 5.96 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Fortnite | 50−55
−291%
|
211
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
| Valorant | 85−90
−232%
|
292
+232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Dota 2 | 65−70
−47%
|
97
+47%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| Fortnite | 50−55
−57.4%
|
85
+57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−138%
|
81
+138%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−129%
|
71
+129%
|
| Valorant | 85−90
−195%
|
260
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Dota 2 | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−128%
|
41
+128%
|
| Valorant | 85−90
+25.7%
|
70
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| Valorant | 100−110
−73.5%
|
177
+73.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Valorant | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 R9 M390 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 的60% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 的128% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 M390的速度要快 26%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 291%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 M390 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 在 65项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
