Radeon R9 M290X Crossfire 与 GeForce GTX 1650
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 M290X Crossfire 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650以微小的 7% 优于R9 M290X Crossfire。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 293 | 269 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
成本效益评估 | 没有数据 | 38.82 |
電源效率 | 6.54 | 18.70 |
架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
代号 | Neptune CF | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 3月 2014(10年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 896 |
核心频率 | 850 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 2x 2800 Million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 93.24 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 4800 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M290X Crossfire 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 64
−7.8%
| 69
+7.8%
|
1440p | 35−40
−11.4%
| 39
+11.4%
|
4K | 18−21
−22.2%
| 22
+22.2%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.16 |
1440p | 没有数据 | 3.82 |
4K | 没有数据 | 6.77 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−50.9%
|
80
+50.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−87.7%
|
229
+87.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−207%
|
292
+207%
|
Metro Exodus | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−45.3%
|
77
+45.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−146%
|
224
+146%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Battlefield 5 | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.7%
|
56
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−64.8%
|
201
+64.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−174%
|
260
+174%
|
Metro Exodus | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−126%
|
206
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+87.7%
|
65
−87.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+58.3%
|
60
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
42
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−1.9%
|
54
+1.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−10.9%
|
122
+10.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−23.9%
|
145
+23.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+149%
|
41
−149%
|
Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
这就是 R9 M290X Crossfire 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的8% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的11% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 M290X Crossfire的速度要快 400%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 207%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 M290X Crossfire 在 14项测试 中领先 (19%)
- GTX 1650 在 54项测试 中领先 (75%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 19.07 | 20.44 |
新颖性 | 1 3月 2014 | 23 4月 2019 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1650 的综合绩效得分高出 7.2%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了166.7%.
鉴于性能差异极小,Radeon R9 M290X Crossfire 和 GeForce GTX 1650 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon R9 M290X Crossfire是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 M290X Crossfire和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。