Radeon R9 Fury 与 GeForce GTX 680
绩效总分
我们对 Radeon R9 Fury 和 GeForce GTX 680 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 Fury以令人印象深刻的73%超过了GTX 680。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 215 | 360 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.14 | 2.96 |
架构 | GCN 1.2 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Fiji | GK104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 16 6月 2015(9年 前) | 22 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $549 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Fury 的 175% 性价比高于 GTX 680。
详细规格
Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 1536 |
Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 1006 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1058 MHz |
晶体管数 | 8,900 million | 3,540 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 Watt | 195 Watt |
纹理填充率 | 224.0 | 135.4 |
带浮点的性能 | 7.168 gflops | 3.25 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 254 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
(HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2048 兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 256-bit GDDR5 |
内存频率 | 500 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 512 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce GTX 680基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce GTX 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 75−80
+66.7%
| 45
−66.7%
|
Full HD | 90
+20%
| 75
−20%
|
1440p | 90
+80%
| 50−55
−80%
|
4K | 48
+100%
| 24
−100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Metro Exodus | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Battlefield 5 | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Metro Exodus | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−74.1%
|
94
+74.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
22
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+91.9%
|
70−75
−91.9%
|
Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+57.3%
|
85−90
−57.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
这就是 R9 Fury 和 GTX 680 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,R9 Fury 的67% 速度更快
- 在 1080p 中,R9 Fury 的20% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 Fury 的80% 速度更快
- 在 4K 中,R9 Fury 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,R9 Fury的速度要快 200%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 680的速度要快 74%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 Fury 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 680 在 2项测试 中领先 (3%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。