GeForce GTX 1070 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 Quadro RTX 3000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070以令人印象深刻的62%超过了RTX 3000 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 151 | 263 |
| 按受欢迎程度排列 | 26 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.69 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.06 | 24.83 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 2304 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1215 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 60 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 175.0 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+60.3%
| 73
−60.3%
|
| 1440p | 69
+53.3%
| 45
−53.3%
|
| 4K | 49
+58.1%
| 31
−58.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 没有数据 |
| 1440p | 5.49 | 没有数据 |
| 4K | 7.73 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 141
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Far Cry 5 | 106
+21.8%
|
87
−21.8%
|
| Fortnite | 256
+142%
|
100−110
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+57.3%
|
80−85
−57.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+73.1%
|
75−80
−73.1%
|
| Valorant | 200−210
+34.9%
|
140−150
−34.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 119
+41.7%
|
80−85
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16%
|
230−240
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+9.5%
|
126
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Fortnite | 175
+65.1%
|
100−110
−65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+30.6%
|
85
−30.6%
|
| Metro Exodus | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+56.4%
|
75−80
−56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+23.7%
|
97
−23.7%
|
| Valorant | 200−210
+34.9%
|
140−150
−34.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+15%
|
120
−15%
|
| Far Cry 5 | 90
+20%
|
75
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Valorant | 200−210
+95.1%
|
103
−95.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+54.1%
|
140−150
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Metro Exodus | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 230−240
+26.7%
|
180−190
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−4.8%
|
65
+4.8%
|
| Metro Exodus | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Valorant | 190−200
+69.8%
|
110−120
−69.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 95−100
+30.3%
|
76
−30.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
这就是 GTX 1070 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的60% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的53% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1070的速度要快 142%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3000 Max-Q的速度要快 5%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 66项测试 中领先 (99%)
- RTX 3000 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.14 | 21.73 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 61.7%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX 3000 Max-Q 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
