Radeon R9 Fury 与 GeForce GTX 1650
绩效总分
我们对 Radeon R9 Fury 和 GeForce GTX 1650 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 Fury 明显22% 超过GTX 1650。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 204 | 259 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
成本效益评估 | 8.04 | 40.93 |
架构 | GCN 1.2 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
代号 | Fiji | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 16 6月 2015(9年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $549 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 409% 性价比高于 R9 Fury。
详细规格
Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 896 |
核心频率 | 1000 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
晶体管数 | 8,900 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 224.0 | 93.24 |
带浮点的性能 | 7,168 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 500 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 95
+37.7%
| 69
−37.7%
|
1440p | 90
+143%
| 37
−143%
|
4K | 46
+91.7%
| 24
−91.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−57.9%
|
229
+57.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−154%
|
292
+154%
|
Metro Exodus | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−36.9%
|
115
+36.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−117%
|
224
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Battlefield 5 | 51
−41.2%
|
72
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−38.6%
|
201
+38.6%
|
Hitman 3 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−126%
|
260
+126%
|
Metro Exodus | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+13.5%
|
74
−13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−100%
|
206
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+16%
|
25
−16%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65
−123%
|
Hitman 3 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+91.7%
|
60
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+390%
|
21
−390%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+16.4%
|
122
−16.4%
|
Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−3.6%
|
145
+3.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+90%
|
20
−90%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+212%
|
41
−212%
|
Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
这就是 R9 Fury 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 Fury 的38% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 Fury 的143% 速度更快
- 在 4K 中,R9 Fury 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Fury的速度要快 538%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 154%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 Fury 在 55项测试 中领先 (76%)
- GTX 1650 在 17项测试 中领先 (24%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。