Radeon R9 Fury 与 R9 290X
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Fury 和 Radeon R9 290X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury 明显29% 超过R9 290X。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 228 | 297 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.99 | 4.82 |
| 電源效率 | 6.24 | 4.60 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | Fiji | Hawaii |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 24 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Fury 的 66% 性价比高于 R9 290X。
詳細規格
Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2816 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 947 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 6,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 176.0 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 176 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 275 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 512 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 320 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | + |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | + |
| TrueAudio | + | + |
| UVD | + | + |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和Radeon R9 290X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Radeon R9 290X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+4.7%
| 85
−4.7%
|
| 1440p | 97
+29.3%
| 75−80
−29.3%
|
| 4K | 49
−6.1%
| 52
+6.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.17
+4.7%
| 6.46
−4.7%
|
| 1440p | 5.66
+29.3%
| 7.32
−29.3%
|
| 4K | 11.20
−6.1%
| 10.56
+6.1%
|
- R9 Fury 和 R9 290X 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 R9 Fury 的每格成本較 1440p 低 29% 。
- 在 R9 290X 的每格成本較 4K 低 6% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Valorant | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Dota 2 | 85−90
+91.1%
|
45
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Fortnite | 120−130
+21.4%
|
100−110
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Valorant | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| World of Tanks | 268
−4.5%
|
280
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Dota 2 | 130
−4.6%
|
136
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Valorant | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| World of Tanks | 158
+19.7%
|
130−140
−19.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Metro Exodus | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Valorant | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 47
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| World of Tanks | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 102
+21.4%
|
84
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Fortnite | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
这就是 R9 Fury 和 R9 290X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的29% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，R9 Fury的速度要快 91%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 290X的速度要快 11%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 Fury 在 59项测试 中领先 (92%)
- R9 290X 在 5项测试 中领先 (8%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
