Radeon R9 270X 与 Arc A380
绩效总分
我们对 Radeon R9 270X 和 Arc A380 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A380 明显28% 超过R9 270X。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 393 | 333 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.65 | 43.85 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | Xe HPG (2022−2023) |
| 代号 | Curacao XT | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（10年 前） | 14 6月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A380 的 676% 性价比高于 R9 270X。
详细规格
Radeon R9 270X和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,800 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 2.688 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 222 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 15500 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和Arc A380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−40%
| 49
+40%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Metro Exodus | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−59.2%
|
110−120
+59.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Metro Exodus | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−59.2%
|
110−120
+59.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.6%
|
57
−45.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+184%
|
25
−184%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−176%
|
170−180
+176%
|
| Hitman 3 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Metro Exodus | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−148%
|
140−150
+148%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
这就是 R9 270X 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A380 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 270X的速度要快 184%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A380的速度要快 245%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 3项测试 中领先 (5%)
- Arc A380 在 62项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
