Radeon Pro Vega 16 与 Quadro T2000 Max-Q

#广告 
在亚马逊上购买
16 20
VS
#广告 
在亚马逊上购买
（移动） Max-Q

绩效总分

我们对 Radeon Pro Vega 16 和 Quadro T2000 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。

Pro Vega 16
2018
4 千兆字节 HBM2,75 Watt
12.46

根据我们的综合基准结果，T2000 Max-Q 比 Pro Vega 16 高出相当大的 43%。

内容

Pro Vega 16 Pro Vega 16
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位374295
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构Vega (2017−2020)Turing (2018−2022)
代号Vega MobileN19P-Q3 MAX-Q
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期15 11月 2018（5年 前）27 5月 2019（5年 前）

详细规格

Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241024
核心频率没有数据930 / 1200 MHz
Boost模式下的频率没有数据1500 / 1620 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt35 - 40 Watt
纹理填充率76.16103.7

外形尺寸和兼容性

负责Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度没有数据128 Bit
内存频率没有数据8000 MHz
内存通过量307.2 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 兼容性

列出了Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

Pro Vega 16 12.46
T2000 Max-Q 17.88
+43.5%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

Pro Vega 16 4809
T2000 Max-Q 6899
+43.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

Pro Vega 16 10569
T2000 Max-Q 11461
+8.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

Pro Vega 16 7745
T2000 Max-Q 8262
+6.7%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

Pro Vega 16 56273
+36.9%
T2000 Max-Q 41106

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD62
+5.1%
59
−5.1%
1440p18−20
−44.4%
26
+44.4%
4K38
+8.6%
35
−8.6%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−82.8%
53
+82.8%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−50%
30−33
+50%
Battlefield 5 40−45
−45%
55−60
+45%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−44%
35−40
+44%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Forza Horizon 4 80−85
−37.8%
110−120
+37.8%
Hitman 3 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
−33.3%
85−90
+33.3%
Metro Exodus 40−45
−110%
86
+110%
Red Dead Redemption 2 30−35
−88.2%
64
+88.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−47.5%
55−60
+47.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−21.1%
85−90
+21.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−50%
30−33
+50%
Battlefield 5 40−45
−45%
55−60
+45%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−44%
35−40
+44%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Forza Horizon 4 80−85
−37.8%
110−120
+37.8%
Hitman 3 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
−33.3%
85−90
+33.3%
Metro Exodus 40−45
−68.3%
69
+68.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−47.5%
55−60
+47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
−21.1%
85−90
+21.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16%
25
−16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−50%
30−33
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−44%
35−40
+44%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Forza Horizon 4 80−85
−37.8%
110−120
+37.8%
Hitman 3 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
+20%
55
−20%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−47.5%
55−60
+47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−22.2%
33
+22.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
−21.1%
85−90
+21.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
47
+38.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Far Cry New Dawn 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−50%
18−20
+50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 14−16
−50%
21−24
+50%
Forza Horizon 4 60−65
−59%
95−100
+59%
Hitman 3 14−16
−40%
21−24
+40%
Horizon Zero Dawn 24−27
−44%
35−40
+44%
Metro Exodus 20−22
−65%
30−35
+65%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−75%
35−40
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
−37.2%
100−110
+37.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−45%
27−30
+45%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
−55.9%
90−95
+55.9%
Metro Exodus 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

这就是 Pro Vega 16 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，Pro Vega 16 的5% 速度更快
  • 在 1440p 中，T2000 Max-Q 的44% 速度更快
  • 在 4K 中，Pro Vega 16 的9% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 20%。
  • 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，T2000 Max-Q的速度要快 110%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • Pro Vega 16 在 2项测试 中领先 (3%)
  • T2000 Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)

利弊总结

业绩评级 12.46 17.88
新颖性 15 11月 2018 27 5月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 35 瓦特

T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 43.5%、年龄优势为 6 个月、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了114.3%.

我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。

如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
或者
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
Quadro P1000 Quadro P1000
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
T2000 （移动） Quadro T2000 （移动）
M2000M Quadro M2000M
或者
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
M5000M Quadro M5000M
或者
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
Quadro M5500 Quadro M5500
或者
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
ATI HD 3450 Radeon HD 3450
或者
Xavier Xavier
RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling
或者
Xavier Xavier

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.8 10 票

以1到5分的等级为Radeon Pro Vega 16评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 56 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。