Radeon Pro Vega 16 与 Quadro T2000 Max-Q
绩效总分
我们对 Radeon Pro Vega 16 和 Quadro T2000 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,T2000 Max-Q 比 Pro Vega 16 高出相当大的 43%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 374 | 295 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega Mobile | N19P-Q3 MAX-Q |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 15 11月 2018(5年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 没有数据 | 930 / 1200 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1500 / 1620 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 - 40 Watt |
纹理填充率 | 76.16 | 103.7 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 8000 MHz |
内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 62
+5.1%
| 59
−5.1%
|
1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
4K | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Battlefield 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Battlefield 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Metro Exodus | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.2%
|
100−110
+37.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
这就是 Pro Vega 16 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 16 的5% 速度更快
- 在 1440p 中,T2000 Max-Q 的44% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 16 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 16的速度要快 20%。
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,T2000 Max-Q的速度要快 110%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 16 在 2项测试 中领先 (3%)
- T2000 Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。