Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T2000 Max-Q

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 16, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	396	303
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Efficacité énergétique	11.59	31.14
Architecture	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
Nom de code	Vega 12	TU117
Type	Pour les postes de travail mobiles	Pour les postes de travail mobiles
Date de lancement	14 Novembre 2018 (6 ans il y a)	27 Mai 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	1024	1024
Fréquence de noyau	815 MHz	1200 MHz
Fréquence en mode Boost	1190 MHz	1620 MHz
Nombre de transistors	pas de données	4,700 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	12 nm
Consommation d'énergie (TDP)	75 Watt	40 Watt
Vitesse de texturation	76.16	103.7
Performance à virgule flottante	2.437 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portable	large	medium sized
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	pas de données	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	HBM2	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	4 Gb
Largeur de bus de mémoire	1024 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	1200 MHz	2000 MHz
Bande passante de la mémoire	307.2 Gb/s	128.0 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

No outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Modèle de shader	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro Vega 16 12.47

T2000 Max-Q 17.87
+43.3%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro Vega 16 4809

T2000 Max-Q 6892
+43.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Pro Vega 16 10569

T2000 Max-Q 11461
+8.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Pro Vega 16 7745

T2000 Max-Q 8262
+6.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Pro Vega 16 56273
+36.9%

T2000 Max-Q 41106

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 16 2198

T2000 Max-Q 3094
+40.8%

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	56 +1.8%	55 −1.8%
1440p	18−20 −44.4%	26 +44.4%
4K	38 +0%	38 +0%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20

−47.4%

27−30
+47.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −82.8%	53 +82.8%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −50%	30−33 +50%
Battlefield 5	40−45 −45%	55−60 +45%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −44%	35−40 +44%
Cyberpunk 2077	18−20 −47.4%	27−30 +47.4%
Far Cry 5	27−30 −44.8%	40−45 +44.8%
Far Cry New Dawn	30−35 −41.2%	45−50 +41.2%
Forza Horizon 4	80−85 −37.8%	110−120 +37.8%
Hitman 3	21−24 −47.8%	30−35 +47.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 −33.3%	85−90 +33.3%
Metro Exodus	40−45 −110%	86 +110%
Red Dead Redemption 2	30−35 −88.2%	64 +88.2%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −47.5%	55−60 +47.5%
Watch Dogs: Legion	70−75 −21.1%	85−90 +21.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −50%	30−33 +50%
Battlefield 5	40−45 −45%	55−60 +45%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −44%	35−40 +44%
Cyberpunk 2077	18−20 −47.4%	27−30 +47.4%
Far Cry 5	27−30 −44.8%	40−45 +44.8%
Far Cry New Dawn	30−35 −41.2%	45−50 +41.2%
Forza Horizon 4	80−85 −37.8%	110−120 +37.8%
Hitman 3	21−24 −47.8%	30−35 +47.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 −33.3%	85−90 +33.3%
Metro Exodus	40−45 −68.3%	69 +68.3%
Red Dead Redemption 2	30−35 −41.2%	45−50 +41.2%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −47.5%	55−60 +47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −32.3%	40−45 +32.3%
Watch Dogs: Legion	70−75 −21.1%	85−90 +21.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +16%	25 −16%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −50%	30−33 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −44%	35−40 +44%
Cyberpunk 2077	18−20 −47.4%	27−30 +47.4%
Far Cry 5	27−30 −44.8%	40−45 +44.8%
Forza Horizon 4	80−85 −37.8%	110−120 +37.8%
Hitman 3	21−24 −47.8%	30−35 +47.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 +20%	55 −20%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −47.5%	55−60 +47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −22.2%	33 +22.2%
Watch Dogs: Legion	70−75 −21.1%	85−90 +21.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

−38.2%

47
+38.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	24−27 −41.7%	30−35 +41.7%
Far Cry New Dawn	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −50%	18−20 +50%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Cyberpunk 2077	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Far Cry 5	14−16 −50%	21−24 +50%
Forza Horizon 4	60−65 −59%	95−100 +59%
Hitman 3	14−16 −40%	21−24 +40%
Horizon Zero Dawn	24−27 −44%	35−40 +44%
Metro Exodus	20−22 −65%	30−35 +65%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −75%	35−40 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Watch Dogs: Legion	75−80 −37.2%	100−110 +37.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22

−45%

27−30
+45%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Far Cry New Dawn	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Hitman 3	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Horizon Zero Dawn	55−60 −55.9%	90−95 +55.9%
Metro Exodus	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −50%	9−10 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −50%	9−10 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	16−18 −50%	24−27 +50%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −72.7%	18−20 +72.7%
Watch Dogs: Legion	5−6 −40%	7−8 +40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

−45.5%

16−18
+45.5%

C'est ainsi que Pro Vega 16 et T2000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :

Pro Vega 16 est 2% plus rapide dans 1080p.
T2000 Max-Q est 44% plus rapide dans 1440p.
Attachez 4K

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro Vega 16 est 20% plus rapide.
dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le T2000 Max-Q est 110% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

Pro Vega 16 est en avance sur 2 tests (3%)
T2000 Max-Q est en avance sur 70 tests (97%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	12.47	17.87
Nouveauté	14 Novembre 2018	27 Mai 2019
Processus technologique	14 nm	12 nm
Consommation d'énergie (TDP)	75 Watt	40 Watt

T2000 Max-Q a un score de performance agrégé 43.3% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 87.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro T2000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 16 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 16 et Quadro T2000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon Pro Vega 16

Quadro T2000 Max-Q

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Radeon Pro Vega 16

Radeon Pro WX Vega M GL

Radeon Vega 6 Mobile Efficient

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

Quadro T2000 (portable)

Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling

Xavier

Radeon E9171 MCM

Xavier

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.8 10 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 16 sur une échelle de 1 à 5:

3.5 71 votes

Évaluez Quadro T2000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro Vega 16 ou Quadro T2000 Max-Q, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.