Radeon HD 7870 与 GeForce GTX 1650
绩效总分
我们对 Radeon HD 7870 和 GeForce GTX 1650 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650以令人印象深刻的70%超过了HD 7870。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 407 | 269 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
成本效益评估 | 3.00 | 38.80 |
電源效率 | 4.71 | 18.71 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Pitcairn | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 5 3月 2012(12年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $349 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 1193% 性价比高于 HD 7870。
详细规格
Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
核心频率 | 1000 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 80.00 | 93.24 |
带浮点的性能 | 2.56 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1200 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 153.6 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7870 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 84
−66.7%
| 140−150
+66.7%
|
Full HD | 69
+0%
| 69
+0%
|
1440p | 21−24
−85.7%
| 39
+85.7%
|
4K | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
每格成本,美元
1080p | 5.06 | 2.16 |
1440p | 16.62 | 3.82 |
4K | 29.08 | 6.77 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
Battlefield 5 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−142%
|
80
+142%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−186%
|
229
+186%
|
Hitman 3 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−356%
|
292
+356%
|
Metro Exodus | 40−45
−153%
|
101
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−225%
|
224
+225%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−196%
|
83
+196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−151%
|
201
+151%
|
Hitman 3 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−306%
|
260
+306%
|
Metro Exodus | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−89.7%
|
74
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−199%
|
206
+199%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−110%
|
42
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−110%
|
122
+110%
|
Hitman 3 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
Metro Exodus | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−93.3%
|
145
+93.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
这就是 HD 7870 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1650 的67% 速度更快
- 加入 1080p。
- 在 1440p 中,GTX 1650 的86% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的83% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7870的速度要快 229%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 356%。
总而言之,在流行的游戏中:
- HD 7870 在 7项测试 中领先 (10%)
- GTX 1650 在 64项测试 中领先 (89%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 12.01 | 20.45 |
新颖性 | 5 3月 2012 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1650 的综合绩效得分高出 70.3%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了133.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7870。
如果您仍然对在Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。