Quadro T2000 (移动) 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们比较了 Quadro T2000 (移动) 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 (移动)的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了360%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 277 | 669 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
電源效率 | 23.73 | 20.66 |
架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
代号 | TU117 | Vega Raven Ridge |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 26 10月 2017(7年 前) |
詳細規格
Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
核心频率 | 1575 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 9,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 114.2 | 57.60 |
带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是Quadro T2000 (移动)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 (移动) 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 80−85
+344%
| 18
−344%
|
4K | 45−50
+350%
| 10
−350%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
Battlefield 5 | 80−85
+238%
|
24
−238%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
Far Cry 5 | 65−70
+450%
|
12
−450%
|
Fortnite | 100−110
+240%
|
30
−240%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
26
−204%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+335%
|
17
−335%
|
Valorant | 140−150
+159%
|
55−60
−159%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Battlefield 5 | 80−85
+268%
|
22
−268%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+455%
|
42
−455%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
Dota 2 | 110−120
+189%
|
38
−189%
|
Far Cry 5 | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
Fortnite | 100−110
+437%
|
19
−437%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30
−163%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+462%
|
13
−462%
|
Metro Exodus | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
Valorant | 140−150
+159%
|
55−60
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+252%
|
23
−252%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
Dota 2 | 110−120
+214%
|
35
−214%
|
Far Cry 5 | 65−70
+633%
|
9
−633%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+243%
|
23
−243%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+600%
|
8
−600%
|
Valorant | 140−150
+867%
|
15
−867%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+920%
|
10
−920%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+455%
|
30−35
−455%
|
Valorant | 180−190
+296%
|
45−50
−296%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Valorant | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 T2000 (移动) 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 (移动) 的344% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 (移动) 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 2650%。
总而言之,在流行的游戏中:
- T2000 (移动) 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 20.78 | 4.52 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 26 10月 2017 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 15 瓦特 |
T2000 (移动) 的综合绩效得分高出 359.7%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了300%.
我们推荐使用 Quadro T2000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住,Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的,而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。