GeForce RTX 3080 与 Qualcomm Adreno 690
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 Qualcomm Adreno 690，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比Qualcomm Adreno 690高出了2306%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 26 | 806 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.30 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.03 | 26.66 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | 没有数据 |
| 代号 | GA102 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（4年 前） | 6 12月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8704 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1440 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 28,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 7 Watt |
| 纹理填充率 | 465.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 272 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 272 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 285 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1188 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 167
+568%
| 25
−568%
|
| 1440p | 127
+2440%
| 5−6
−2440%
|
| 4K | 85
+2733%
| 3−4
−2733%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.19 | 没有数据 |
| 1440p | 5.50 | 没有数据 |
| 4K | 8.22 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+1642%
|
12−14
−1642%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
| Hitman 3 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+681%
|
30−35
−681%
|
| Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+1406%
|
18−20
−1406%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+439%
|
45−50
−439%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+1642%
|
12−14
−1642%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
| Hitman 3 | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+681%
|
30−35
−681%
|
| Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+1711%
|
18−20
−1711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+718%
|
16−18
−718%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+417%
|
45−50
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
| Hitman 3 | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+487%
|
30−35
−487%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+1494%
|
18−20
−1494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1556%
|
9
−1556%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+120%
|
45−50
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+1578%
|
9−10
−1578%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+2610%
|
10−11
−2610%
|
| Hitman 3 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+1273%
|
10−12
−1273%
|
| Metro Exodus | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+2333%
|
9−10
−2333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+697%
|
30−35
−697%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Hitman 3 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+3633%
|
6−7
−3633%
|
| Metro Exodus | 142
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
这就是 RTX 3080 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的568% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的2440% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的2733% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3080的速度要快 14100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RTX 3080 无一例外地超过了 Qualcomm Adreno 690。
利弊总结
| 业绩评级 | 65.45 | 2.72 |
| 新颖性 | 1 9月 2020 | 6 12月 2018 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 7 瓦特 |
RTX 3080 的综合绩效得分高出 2306.3%、年龄优势为 1 岁.
另一方面，Qualcomm Adreno 690 的60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了4471.4%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 690。
应当记住，GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的，而Qualcomm Adreno 690是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
