GeForce RTX 3080 与 Qualcomm Adreno 690
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 Qualcomm Adreno 690,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比Qualcomm Adreno 690高出了2358%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 26 | 806 |
按受欢迎程度排列 | 93 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 46.19 | 没有数据 |
電源效率 | 14.12 | 26.27 |
架构 | Ampere (2020−2024) | 没有数据 |
代号 | GA102 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 9月 2020(4年 前) | 6 12月 2018(5年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8704 | 没有数据 |
核心频率 | 1440 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 28,300 million | 没有数据 |
工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 320 Watt | 7 Watt |
纹理填充率 | 465.1 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 96 | 没有数据 |
TMUs | 272 | 没有数据 |
Tensor Cores | 272 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 285 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6X | 没有数据 |
最大存储容量 | 10 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 320 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1188 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 169
+668%
| 22
−668%
|
1440p | 127
+2440%
| 5−6
−2440%
|
4K | 86
+2767%
| 3−4
−2767%
|
每格成本,美元
1080p | 4.14 | 没有数据 |
1440p | 5.50 | 没有数据 |
4K | 8.13 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
Assassin's Creed Valhalla | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Battlefield 5 | 200−210
+1642%
|
12−14
−1642%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
Hitman 3 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+681%
|
30−35
−681%
|
Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+1406%
|
18−20
−1406%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+439%
|
45−50
−439%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
Assassin's Creed Valhalla | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Battlefield 5 | 200−210
+1642%
|
12−14
−1642%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
Hitman 3 | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+681%
|
30−35
−681%
|
Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
Shadow of the Tomb Raider | 326
+1711%
|
18−20
−1711%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+718%
|
16−18
−718%
|
Watch Dogs: Legion | 238
+417%
|
45−50
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
Hitman 3 | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 182
+487%
|
30−35
−487%
|
Shadow of the Tomb Raider | 287
+1494%
|
18−20
−1494%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1556%
|
9
−1556%
|
Watch Dogs: Legion | 101
+120%
|
45−50
−120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+1578%
|
9−10
−1578%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+2610%
|
10−11
−2610%
|
Hitman 3 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Horizon Zero Dawn | 151
+1273%
|
10−12
−1273%
|
Metro Exodus | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 219
+2638%
|
8−9
−2638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+697%
|
30−35
−697%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Hitman 3 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+3633%
|
6−7
−3633%
|
Metro Exodus | 142
+14100%
|
1−2
−14100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
这就是 RTX 3080 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的668% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的2440% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的2767% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 3080的速度要快 14100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 3080 无一例外地超过了 Qualcomm Adreno 690。
利弊总结
业绩评级 | 65.38 | 2.66 |
新颖性 | 1 9月 2020 | 6 12月 2018 |
工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 7 瓦特 |
RTX 3080 的综合绩效得分高出 2357.9%、年龄优势为 1 岁.
另一方面,Qualcomm Adreno 690 的60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了4471.4%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 690。
应当记住,GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的,而Qualcomm Adreno 690是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3080和Qualcomm Adreno 690之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。