Quadro T2000 （移动） 与 GeForce RTX 4080
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 （移动） 和 GeForce RTX 4080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比T2000 （移动）高出了333%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 266 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 29.00 |
| 電源效率 | 23.71 | 19.27 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD103 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 9728 |
| 核心频率 | 1575 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 （移动）和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 （移动） 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55−60
−335%
| 239
+335%
|
| 1440p | 35−40
−374%
| 166
+374%
|
| 4K | 24−27
−350%
| 108
+350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.02 |
| 1440p | 没有数据 | 7.22 |
| 4K | 没有数据 | 11.10 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−600%
|
231
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−298%
|
180−190
+298%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−649%
|
262
+649%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−259%
|
240−250
+259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−600%
|
231
+600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−265%
|
200−210
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−219%
|
300−350
+219%
|
| Metro Exodus | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−486%
|
400−450
+486%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−298%
|
180−190
+298%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−520%
|
217
+520%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−259%
|
240−250
+259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−536%
|
210
+536%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−265%
|
200−210
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−219%
|
300−350
+219%
|
| Metro Exodus | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−642%
|
512
+642%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−348%
|
200−210
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−298%
|
180−190
+298%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−440%
|
189
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−476%
|
190
+476%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Hitman 3 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−300%
|
396
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−596%
|
480
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−463%
|
259
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−76.3%
|
164
+76.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−429%
|
110−120
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−705%
|
153
+705%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Hitman 3 | 24−27
−446%
|
130−140
+446%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−690%
|
332
+690%
|
| Metro Exodus | 35−40
−282%
|
149
+282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−807%
|
390
+807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−696%
|
191
+696%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−111%
|
220−230
+111%
|
| Metro Exodus | 21−24
−545%
|
140−150
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−790%
|
187
+790%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−611%
|
190−200
+611%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−713%
|
195
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
这就是 T2000 （移动） 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的335% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的374% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 1475%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4080 无一例外地超过了 T2000 （移动）。
利弊总结
| 业绩评级 | 20.73 | 89.86 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 320 瓦特 |
T2000 （移动） 的耗电量降低了433.3%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 333.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 （移动）。
应当记住，Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 （移动）和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
