Quadro T2000 （移动） 与 GeForce RTX 4070 Ti SUPER
累積績效評估
我们比较了 Quadro T2000 （移动） 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比T2000 （移动）高出了298%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 276 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 49.05 |
| 電源效率 | 23.82 | 19.95 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD103 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 8448 |
| 核心频率 | 1575 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 264 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro T2000 （移动）和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 （移动） 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55−60
−315%
| 228
+315%
|
| 1440p | 35−40
−329%
| 150
+329%
|
| 4K | 21−24
−314%
| 87
+314%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.50 |
| 1440p | 没有数据 | 5.33 |
| 4K | 没有数据 | 9.18 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−338%
|
220−230
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−411%
|
189
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−380%
|
197
+380%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−338%
|
220−230
+338%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−411%
|
189
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−378%
|
196
+378%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−208%
|
203
+208%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−350
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−302%
|
210−220
+302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Valorant | 140−150
−224%
|
450−500
+224%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−338%
|
220−230
+338%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−362%
|
171
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−320%
|
172
+320%
|
| Dota 2 | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−198%
|
197
+198%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−350
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−302%
|
210−220
+302%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−138%
|
174
+138%
|
| Metro Exodus | 40−45
−367%
|
196
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−668%
|
430
+668%
|
| Valorant | 140−150
−224%
|
450−500
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−305%
|
150
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−285%
|
158
+285%
|
| Dota 2 | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−185%
|
188
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−350
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−275%
|
210
+275%
|
| Valorant | 140−150
−224%
|
450−500
+224%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−269%
|
500−550
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−356%
|
155
+356%
|
| Metro Exodus | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−166%
|
450−500
+166%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
190−200
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−325%
|
187
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−476%
|
280−290
+476%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−397%
|
159
+397%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−420%
|
182
+420%
|
| Metro Exodus | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−575%
|
180−190
+575%
|
| Valorant | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Dota 2 | 65−70
−288%
|
260−270
+288%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−467%
|
119
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−629%
|
240−250
+629%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
这就是 T2000 （移动） 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的315% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的329% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的314% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 4070 Ti SUPER 无一例外地超过了 T2000 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.50 | 81.59 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 285 瓦特 |
T2000 （移动） 的耗电量降低了375%.
另一方面，RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 298%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 （移动）。
应当记住，Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
