Quadro T2000 Max-Q 与 Radeon Pro 5500M

Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 （移动） Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （移动） Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

累積績效評估

我们对 Quadro T2000 Max-Q 和 Radeon Pro 5500M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。

T2000 Max-Q
2019
4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
17.91
+1.4%

根据我们的综合基准结果，T2000 Max-Q以最小的 1% 优于Pro 5500M。

内容

T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Pro 5500M Pro 5500M

主要細節

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位320321
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率30.6814.25
架构Turing (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
代号TU117Navi 14
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期27 5月 2019（5年 前）13 11月 2019（5年 前）

詳細規格

Quadro T2000 Max-Q和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241536
核心频率1200 MHz1000 MHz
Boost模式下的频率1620 MHz1450 MHz
晶体管数4,700 million6,400 million
工艺过程12 nm7 nm
(TDP)能源消耗40 Watt85 Watt
纹理填充率103.7139.2
带浮点的性能3.318 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

外型尺寸與相容性

负责Quadro T2000 Max-Q和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro T2000 Max-Q和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节8 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率2000 MHz1500 MHz
内存通过量128.0 千兆字节/s192.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro T2000 Max-Q和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro T2000 Max-Q和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

合成基準效能

这些是Quadro T2000 Max-Q和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

T2000 Max-Q 17.91
+1.4%
Pro 5500M 17.67

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

T2000 Max-Q 6884
+1.4%
Pro 5500M 6791

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

T2000 Max-Q 11461
Pro 5500M 14725
+28.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

T2000 Max-Q 8262
Pro 5500M 10399
+25.9%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

T2000 Max-Q 41106
Pro 5500M 65776
+60%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。

T2000 Max-Q 75193
Pro 5500M 364184
+384%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
Pro 5500M 3364
+8.7%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD57
−3.5%
59
+3.5%
1440p26
−131%
60
+131%
4K38
+11.8%
34
−11.8%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Counter-Strike 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Battlefield 5 70−75
−7%
76
+7%
Counter-Strike 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 4 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 45−50
+12.2%
41
−12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Valorant 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Battlefield 5 70−75
+14.5%
62
−14.5%
Counter-Strike 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+2.9%
208
−2.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 124
+11.7%
111
−11.7%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 4 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
−7.8%
69
+7.8%
Metro Exodus 33
−12.1%
37
+12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−7.9%
68
+7.9%
Valorant 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+20.3%
59
−20.3%
Counter-Strike 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 113
+5.6%
107
−5.6%
Far Cry 5 55−60
+3.6%
55
−3.6%
Forza Horizon 4 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−18.2%
39
+18.2%
Valorant 130−140
+371%
28
−371%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+4.2%
118
−4.2%
Grand Theft Auto V 27−30
−25%
35
+25%
Metro Exodus 21−24
−4.8%
22
+4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+53.3%
107
−53.3%
Valorant 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+2.1%
47
−2.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
−8.1%
40
+8.1%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 5 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 30−33
+20%
25
−20%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Valorant 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
−17.4%
54
+17.4%
Far Cry 5 18−20
−11.1%
20
+11.1%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

这就是 T2000 Max-Q 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，Pro 5500M 的4% 速度更快
  • 在 1440p 中，Pro 5500M 的131% 速度更快
  • 在 4K 中，T2000 Max-Q 的12% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T2000 Max-Q的速度要快 371%。
  • 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Pro 5500M的速度要快 25%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • T2000 Max-Q 在 41次测试 中领先 (60%)
  • Pro 5500M 在 10项测试 中领先 (15%)
  • 在 17项测试 (25%) 出现平局

優缺點摘要

业绩评级 17.91 17.67
新颖性 27 5月 2019 13 11月 2019
最大存储容量 4 千兆字节 8 千兆字节
工艺过程 12 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 40 瓦特 85 瓦特

T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 1.4%、耗电量降低了112.5%.

另一方面，Pro 5500M 的年龄优势为 5 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.

鉴于性能差异极小，Quadro T2000 Max-Q 和 Radeon Pro 5500M 之间无法宣布明显的赢家。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
喜欢
喜欢

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
或者
M5000M Quadro M5000M
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
或者
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
或者
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
RTX 4060 Mobile NVIDIA RTX 4060 Mobile
或者
Quadro T1000 T1000
RTX 4070 Ti NVIDIA RTX 4070 Ti
或者
Quadro T1000 T1000
RTX 3060 12 GB GA104 NVIDIA RTX 3060 12 GB GA104
或者
Quadro T1000 T1000
T1000 Max-Q NVIDIA T1000 Max-Q
或者
T2000 Max-Q Max-Q
Quadro P2200 Quadro P2200
或者
T2000 Max-Q Max-Q
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GTX 1650 Ti Mobile
或者
T2000 Max-Q Max-Q
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
或者
T2000 Max-Q Max-Q
RTX 3070 NVIDIA RTX 3070
或者
T2000 Max-Q Max-Q
RTX 3060 Mobile NVIDIA RTX 3060 Mobile
或者
T2000 Max-Q Max-Q
RTX 3060 NVIDIA RTX 3060
或者
T2000 Max-Q Max-Q

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.5 75 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 272 票

以1到5分的等级为Radeon Pro 5500M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此，您可以提出您對 Quadro T2000 Max-Q 或 Radeon Pro 5500M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。