Quadro T2000 Max-Q vs. Radeon Pro 5500M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro T2000 Max-Q e o Radeon Pro 5500M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

T2000 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 40 Watt
17.87
+1.6%

O T2000 Max-Q supera o Pro 5500M por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho307310
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética30.6114.18
ArquiteturaTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome do códigoTU117Navi 14
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento27 de Maio 2019 (5 anos atrás)13 de Novembro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento10241536
Frequência do núcleo1200 MHz1000 MHz
Frequência em modo Boost1620 MHz1450 MHz
Quantidade de transistores4,700 million6,400 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt85 Watt
Velocidade de texturização103.7139.2
Desempenho de ponto flutuante3.318 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB8 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória2000 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória128.0 GB/s192.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

T2000 Max-Q 17.87
+1.6%
Pro 5500M 17.59

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

T2000 Max-Q 6886
+1.6%
Pro 5500M 6778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

T2000 Max-Q 11461
Pro 5500M 14725
+28.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

T2000 Max-Q 8262
Pro 5500M 10399
+25.9%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 41106
Pro 5500M 65776
+60%

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 75193
Pro 5500M 364184
+384%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
Pro 5500M 3364
+8.7%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD58
−1.7%
59
+1.7%
1440p26
−115%
56
+115%
4K46
+76.9%
26
−76.9%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Metro Exodus 86
+41%
60−65
−41%
Red Dead Redemption 2 64
−17.2%
75
+17.2%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−38.9%
50
+38.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Metro Exodus 69
+116%
32
−116%
Red Dead Redemption 2 45−50
−6.3%
51
+6.3%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−60%
40−45
+60%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.9%
35
−2.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 55
−58.2%
85−90
+58.2%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−18.2%
39
+18.2%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
−14.9%
54
+14.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 95−100
+1%
95−100
−1%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
−7.5%
115
+7.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−20.7%
35
+20.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16
+0%

É assim que T2000 Max-Q e Pro 5500M competem em jogos populares:

  • Pro 5500M é 2% mais rápido em 1080p
  • Pro 5500M é 115% mais rápido em 1440p
  • T2000 Max-Q é 77% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o T2000 Max-Q é 116% mais rápido.
  • no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 5500M é 60% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • T2000 Max-Q está à frente em 27 testes (38%)
  • Pro 5500M está à frente em 10 testes (14%)
  • há um empate em 35 testes (49%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 17.87 17.59
Novidade 27 de Maio 2019 13 de Novembro 2019
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 8 GB
Processo tecnológico 12 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 85 Watt

O T2000 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 1.6% mais elevada, e um consumo de energia 112.5% inferior.

O Pro 5500M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 75 votos

Classifique Quadro T2000 Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 265 votos

Classifique Radeon Pro 5500M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro T2000 Max-Q ou Radeon Pro 5500M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.