Quadro P620 与 Radeon RX 5700 XT
累積績效評估
我们比较了 Quadro P620 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比P620高出了350%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P620和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 478 | 95 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 41 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 45.92 |
| 電源效率 | 16.29 | 13.03 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP107 | Navi 10 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（7年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P620和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P620和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2560 |
| 核心频率 | 1177 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1443 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 46.18 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 1.478 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P620和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 272 mm |
| 宽度 | IGP | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P620和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P620和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P620和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P620和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P620和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P620 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
−174%
| 129
+174%
|
| 1440p | 16−18
−388%
| 78
+388%
|
| 4K | 10−12
−390%
| 49
+390%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.09 |
| 1440p | 没有数据 | 5.12 |
| 4K | 没有数据 | 8.14 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−695%
|
175
+695%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−505%
|
133
+505%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−205%
|
119
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−376%
|
138
+376%
|
| Fortnite | 113
−97.3%
|
223
+97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−297%
|
155
+297%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−465%
|
130
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
177
+453%
|
| Valorant | 85−90
−260%
|
313
+260%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−182%
|
110
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Dota 2 | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−348%
|
130
+348%
|
| Fortnite | 42
−326%
|
179
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
154
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−378%
|
110
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
| Metro Exodus | 17
−471%
|
97
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−419%
|
166
+419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−381%
|
154
+381%
|
| Valorant | 85−90
−238%
|
294
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−169%
|
105
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Dota 2 | 83
−24.1%
|
103
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−283%
|
111
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−279%
|
148
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−334%
|
139
+334%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−447%
|
93
+447%
|
| Valorant | 85−90
−82.8%
|
159
+82.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−393%
|
143
+393%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−300%
|
270−280
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−105
−186%
|
286
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−411%
|
97
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−467%
|
119
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Valorant | 45−50
−426%
|
242
+426%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Dota 2 | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
这就是 Quadro P620 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的174% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的388% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的390% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 775%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX 5700 XT 无一例外地超过了 Quadro P620。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.51 | 42.79 |
| 新颖性 | 1 2月 2018 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 225 瓦特 |
Quadro P620 的耗电量降低了462.5%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 349.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P620。
应当记住，Quadro P620是为工作站设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
