Quadro P5000 与 GeForce RTX 2080 Super
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce RTX 2080 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super以令人印象深刻的55%超过了P5000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 172 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.65 | 31.28 |
| 電源效率 | 12.51 | 13.92 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 23 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Super 的 370% 性价比高于 Quadro P5000。
詳細規格
Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3072 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
−49.5%
| 139
+49.5%
|
| 1440p | 60−65
−55%
| 93
+55%
|
| 4K | 41
−70.7%
| 70
+70.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87
−434%
| 5.03
+434%
|
| 1440p | 41.65
−454%
| 7.52
+454%
|
| 4K | 60.95
−510%
| 9.99
+510%
|
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 1080p 低 434% 。
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 1440p 低 454% 。
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 4K 低 510% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−64.8%
|
140−150
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−45.5%
|
250−260
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−63.8%
|
110−120
+63.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−64.8%
|
140−150
+64.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−8%
|
122
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−45.5%
|
250−260
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−63.8%
|
110−120
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−10.1%
|
109
+10.1%
|
| Fortnite | 140−150
−80.7%
|
253
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−19.2%
|
143
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.8%
|
173
+41.8%
|
| Valorant | 190−200
−56%
|
301
+56%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−64.8%
|
140−150
+64.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2.7%
|
110
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−45.5%
|
250−260
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−63.8%
|
110−120
+63.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−2.2%
|
138
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−6.1%
|
105
+6.1%
|
| Fortnite | 140−150
−32.1%
|
185
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18.3%
|
142
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−5.6%
|
113
+5.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−32.9%
|
93
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.7%
|
168
+37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−99%
|
195
+99%
|
| Valorant | 190−200
−46.6%
|
283
+46.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−15.9%
|
131
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−29%
|
89
+29%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.7%
|
129
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−7.1%
|
106
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.8%
|
133
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.3%
|
159
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−106%
|
109
+106%
|
| Valorant | 190−200
−12.4%
|
217
+12.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−28.6%
|
180
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−54.2%
|
300−350
+54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.5%
|
63
+46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−18.7%
|
273
+18.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31.7%
|
108
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−41%
|
117
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−64.9%
|
127
+64.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−88.5%
|
115
+88.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−119%
|
79
+119%
|
| Valorant | 180−190
−42.4%
|
262
+42.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Dota 2 | 90−95
−23.4%
|
116
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
这就是 Quadro P5000 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的49% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的55% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 5%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Super的速度要快 119%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5000 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2080 Super 在 60项测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.25 | 43.67 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 23 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P5000 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了150%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 54.6%、年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro P5000。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
