Quadro P5000 与 GeForce RTX 2080 Ti
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce RTX 2080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti以令人印象深刻的72%超过了P5000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 167 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.86 | 21.75 |
| 電源效率 | 12.56 | 15.53 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU102 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Ti 的 217% 性价比高于 Quadro P5000。
详细规格
Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 4352 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 420.2 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 88 |
| TMUs | 160 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 544 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 352 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 616.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce RTX 2080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
−68.4%
| 165
+68.4%
|
| 1440p | 70−75
−74.3%
| 122
+74.3%
|
| 4K | 40
−133%
| 93
+133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 25.50
−321%
| 6.05
+321%
|
| 1440p | 35.70
−336%
| 8.19
+336%
|
| 4K | 62.48
−482%
| 10.74
+482%
|
- 在 RTX 2080 Ti 的每格成本較 1080p 低 321% 。
- 在 RTX 2080 Ti 的每格成本較 1440p 低 336% 。
- 在 RTX 2080 Ti 的每格成本較 4K 低 482% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−34.1%
|
110
+34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−58.2%
|
106
+58.2%
|
| Valorant | 130−140
−123%
|
290
+123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−150%
|
235
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+27.8%
|
54
−27.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−29%
|
138
+29%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−3.4%
|
92
+3.4%
|
| Fortnite | 150−160
−47.4%
|
224
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−25.2%
|
134
+25.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−22%
|
100
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−34.6%
|
249
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Valorant | 130−140
−30.8%
|
170
+30.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+27%
|
74
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−31.8%
|
141
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1.1%
|
183
−1.1%
|
| Valorant | 130−140
−99.2%
|
259
+99.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
| World of Tanks | 210−220
−73.9%
|
350−400
+73.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−15.6%
|
74
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−34.2%
|
98
+34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
| Valorant | 95−100
−113%
|
204
+113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
142
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−133%
|
142
+133%
|
| Metro Exodus | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−103%
|
209
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−133%
|
142
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Dota 2 | 60−65
−128%
|
139
+128%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
| Fortnite | 40−45
−118%
|
96
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Valorant | 45−50
−131%
|
113
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 270
+0%
|
270
+0%
|
这就是 Quadro P5000 和 RTX 2080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的68% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的74% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 44%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5000 在 6项测试 中领先 (9%)
- RTX 2080 Ti 在 56项测试 中领先 (86%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 32.85 | 56.41 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P5000 的最大 VRAM 容量比 45.5 高 #%、耗电量降低了150%.
另一方面，RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 71.7%、年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro P5000。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和GeForce RTX 2080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
