Quadro P5000 与 GeForce GTX 1650
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P5000以令人印象深刻的59%超过了GTX 1650。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5000和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 164 | 264 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
成本效益评估 | 6.20 | 39.51 |
電源效率 | 12.54 | 18.89 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP104 | TU117 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 10月 2016(8年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $2,499 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 537% 性价比高于 Quadro P5000。
详细规格
Quadro P5000和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 896 |
核心频率 | 1607 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 277.3 | 93.24 |
带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1127 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 98
+46.3%
| 67
−46.3%
|
1440p | 55−60
+48.6%
| 37
−48.6%
|
4K | 42
+75%
| 24
−75%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+32.9%
|
79
−32.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+2.5%
|
80
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−33.1%
|
229
+33.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+38.8%
|
49
−38.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−107%
|
292
+107%
|
Metro Exodus | 100−110
+6.9%
|
101
−6.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−0.9%
|
115
+0.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−89.8%
|
224
+89.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
Battlefield 5 | 100−110
+45.8%
|
72
−45.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+46.4%
|
56
−46.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−16.9%
|
201
+16.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−84.4%
|
260
+84.4%
|
Metro Exodus | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+54.1%
|
74
−54.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−74.6%
|
206
+74.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+725%
|
8
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+165%
|
65
−165%
|
Hitman 3 | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+135%
|
60
−135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+83.9%
|
62
−83.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+26.2%
|
42
−26.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+462%
|
21
−462%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+52.5%
|
122
−52.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+60.5%
|
43
−60.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+17.2%
|
145
−17.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+288%
|
41
−288%
|
Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
这就是 Quadro P5000 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P5000 的46% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P5000 的49% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P5000 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P5000的速度要快 725%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 107%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P5000 在 64项测试 中领先 (89%)
- GTX 1650 在 8项测试 中领先 (11%)
利弊总结
业绩评级 | 32.50 | 20.40 |
新颖性 | 1 10月 2016 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 59.3%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面,GTX 1650 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro P5000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
应当记住,Quadro P5000是为工作站设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。