Quadro P4000 与 GeForce GTX 1650 (移动)
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 1650 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P4000以令人印象深刻的63%超过了GTX 1650 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 187 | 300 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
成本效益评估 | 17.22 | 没有数据 |
電源效率 | 19.72 | 25.35 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP104 | TU117 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 15 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 1024 |
核心频率 | 1202 MHz | 1380 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1560 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 99.84 |
带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1901 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1650 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+24.1%
| 58
−24.1%
|
1440p | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
4K | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
每格成本,美元
1080p | 11.32 | 没有数据 |
1440p | 13.58 | 没有数据 |
4K | 27.17 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
Battlefield 5 | 95−100
+21%
|
81
−21%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.6%
|
51
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−0.6%
|
166
+0.6%
|
Hitman 3 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−23.3%
|
164
+23.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+24.4%
|
82
−24.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−11.4%
|
117
+11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−28.1%
|
146
+28.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Battlefield 5 | 95−100
+40%
|
70
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+42.6%
|
54
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+11.5%
|
148
−11.5%
|
Hitman 3 | 60−65
+50%
|
42
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−11.3%
|
148
+11.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+50%
|
68
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+64.1%
|
64
−64.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−23.7%
|
141
+23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+550%
|
8
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+166%
|
62
−166%
|
Hitman 3 | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+133%
|
57
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+90.9%
|
55
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+571%
|
17
−571%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+75.8%
|
99
−75.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+43.2%
|
44
−43.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+40.9%
|
115
−40.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+236%
|
45
−236%
|
Metro Exodus | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1650 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P4000 的24% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P4000 的62% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P4000 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P4000的速度要快 571%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 28%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P4000 在 63项测试 中领先 (88%)
- GTX 1650 (移动) 在 9项测试 中领先 (13%)
利弊总结
业绩评级 | 30.18 | 18.47 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 15 4月 2020 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 63.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GTX 1650 (移动) 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Quadro P4000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,Quadro P4000是为工作站设计的,而GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 1650 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。