Quadro P4000 与 GeForce GTX 970
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 970，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000 明显20% 超过GTX 970。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 197 | 224 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 60 |
| 成本效益评估 | 18.07 | 13.84 |
| 電源效率 | 19.67 | 11.61 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104 | GM204 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 19 9月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 31% 性价比高于 GTX 970。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce GTX 970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1664 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1178 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 148 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
| 纹理填充率 | 165.8 | 122.5 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 56 |
| TMUs | 112 | 104 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce GTX 970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−19.1%
| 81
+19.1%
|
| 1440p | 60−65
+11.1%
| 54
−11.1%
|
| 4K | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
−195%
| 4.06
+195%
|
| 1440p | 13.58
−123%
| 6.09
+123%
|
| 4K | 18.11
−109%
| 8.66
+109%
|
- 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 195% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 123% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 109% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.3%
|
250−260
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+61%
|
82
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+123%
|
48
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+115%
|
52
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−4.9%
|
43
+4.9%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+120%
|
60
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+9.4%
|
200−210
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Valorant | 160−170
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的19% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P4000 的11% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 123%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 970的速度要快 5%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 64项测试 中领先 (96%)
- GTX 970 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
