Quadro M1200 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro M1200 和 Radeon RX 5700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700 XT的表现比Quadro M1200高出了414%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 496 | 86 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
成本效益评估 | 没有数据 | 49.10 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | N17P-Q1 | Navi 10 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 13 1月 2017(7年 前) | 7 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
核心频率 | 991 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1905 MHz |
晶体管数 | 1870 Million | 10,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 43.72 | 304.8 |
带浮点的性能 | 1.399 gflops | 9.754 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 272 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.0 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1200 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 30
−320%
| 126
+320%
|
1440p | 14−16
−464%
| 79
+464%
|
4K | 12
−300%
| 48
+300%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
Battlefield 5 | 24−27
−696%
|
199
+696%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Far Cry 5 | 18−20
−558%
|
125
+558%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−432%
|
298
+432%
|
Hitman 3 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−552%
|
313
+552%
|
Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−475%
|
160−170
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−347%
|
259
+347%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−633%
|
154
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
Battlefield 5 | 24−27
−560%
|
165
+560%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
Far Cry 5 | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−405%
|
283
+405%
|
Hitman 3 | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−513%
|
294
+513%
|
Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−322%
|
97
+322%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−589%
|
193
+589%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−328%
|
248
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Far Cry 5 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
148
+164%
|
Hitman 3 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−181%
|
135
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−511%
|
171
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−615%
|
93
+615%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−15.5%
|
67
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
126
+688%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−703%
|
273
+703%
|
Hitman 3 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
Metro Exodus | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−355%
|
241
+355%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−278%
|
121
+278%
|
Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
这就是 Quadro M1200 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 XT 的320% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 XT 的464% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 XT 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5700 XT的速度要快 1675%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 5700 XT 无一例外地超过了 Quadro M1200。
利弊总结
业绩评级 | 8.37 | 43.02 |
新颖性 | 13 1月 2017 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 225 瓦特 |
Quadro M1200 的耗电量降低了400%.
另一方面,RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 414%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro M1200。
应当记住,Quadro M1200是为移动工作站设计的,而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M1200和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。